Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201483
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201483.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ,s.r.o,sosídlom:Pribinova25,Bratislava,IČO:35807598,zastúpenýadvokátkouJUDr.
Katarínou Hegedüšovou, Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava proti žalovanému: V. O., narodený
XX.X.XXXX, bytom J. XX, Z. o zaplatenie 167 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 167 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe 5 %
ročne od 1.4.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti sa žaloba z a m i e t a.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáha zaplatenia istiny 167 eur, odplaty 56 eur, zmluvnej pokuty 33

eur, poplatkov za upomienky 180 eur, úroku v sadzbe 70 % ročne z 200 eur od 31.3.2015 do 22.4.2015
a z 167 eur od 23.4.2015 do zaplatenia a úroku z omeškania v sadzbe 5 % ročne z 111 eur od 1.4.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdí, že so žalovaným uzavrel zmluvu, pričom na vrátenie úveru
mu žalovaný zaplatil len 33 eur. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že sa so žalobcom chce dohodnúť
na splátkach.
2. Súd vykonal dokazovanie žalobcom navrhnutou listinou - zmluvou spotrebiteľskom úvere (čl. 7 - 8), z
ktorej bol zistený nasledovný skutkový stav: Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník 31.3.2015 uzavreli

zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver 200 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť
do 31.3.2016 s odplatou 56 eur, čo predstavovalo ročnú percentuálnu mieru nákladov 28 % a úrokom
140 eur vychádzajúc zo sadzby úroku 70 % ročne, pričom v súvislosti s úrokom nebola vyjadrená ročná
percentuálna miera nákladov. Žalovaný žalobcovi zaplatil na splatenie úveru 33 eur.
3. Na vzťah strán sa použije zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, a to podľa § 1 ods. 2 tohto zákona, podľa ktorého spotrebiteľským úverom
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zo zmluvy

vyplýva, že údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov vychádzal z toho, že bol poskytnutý úver 200 pri
odplate 56 eur, pričom pri výpočte nebolo zohľadnené, že žalobca mal okrem odplaty zaplatiť aj úrok 140
eur. Preto je tento údaj 28 % nesprávny, keďže správne mala byť vyjadrená ročná percentuálna miera
nákladov 98 %. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusíobsahovaťročnúpercentuálnumierunákladovvypočítanúnazákladeúdajovplatnýchvčase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Výpočet, ktorý nezohľadňuje dohodnutý úrok je v rozpore
s § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch, pričom podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských

úveroch tento nedostatok spôsobuje to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalovanému
bol poskytnutý úver 200 eur a žalovaný zaplatil žalobcovi 33 eur. Preto je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi podľa § 497 Obchodného zákonníka len rozdiel medzi poskytnutým úverom a tým, čo bolo na
splatenie úveru zaplatené, teda 167 eur. Žalobca má právo na zaplatenie úroku z omeškania z priznanejistiny od 1.4.2016 do zaplatenia, keďže od tohto dňa je žalovaný podľa dojednania v zmluve v omeškaní
so zaplatením celej istiny, a to podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v sadzbe podľa § 369
ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol, keďže odplatu 56 eur,
zmluvnú pokutu 33 eur, poplatky za upomienky 180 eur a úrok v sadzbe 70 % ročne treba považovať
za nároky, na ktoré pri tom, že úver je bezúročný a bez poplatkov, nároku niet.
4. Vzhľadom na čiastočné zamietnutie žaloby a toho, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd
podľa § 255 ods. 2 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.