Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704115344
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8704115344.8

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. predsedníčky senátu a
sudcov JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobcov 1/ U. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, K., Y. P., 2/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, K., Y. P., 3/ T. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX, O., Y. P., 4/ B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, O. E., Y. P., 5/ Q. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. U. XX, E., Y. P., 6/ M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, O., Y. P., 7/ B. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. XXX/XX, O., Y. P., všetci právne zastúpení Advokátskou kanceláriou Hudzík & Partners
s.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovaným: 1/ B. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. L. XX, Z. E., 2/ B.. N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. L. XX, Z. E., 3/ Z.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. L. XX, Z. E., všetci právne zastúpení JUDr. Janou Zimmermannovou,
advokátkou so sídlom Trieda KVP 1, 040 01 Košice, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
s prísl., o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 19C/164/2004-615 zo

dňa 26.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa 29.1.2019,
4Co/27/2018, v časti týkajúcej sa ...o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Poprad
č.k. 19C/164/2004-615 zo dňa 26.10.2017, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Poprad
č.k. 19C/164/2004-610 zo dňa 23.10.2017, ktorá má správne znieť: „... o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti

rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 19C/164/2004-615 zo dňa 26.10.2017...“.

Opravuje odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa 29.1.2019,
4Co/27/2018 v bodoch ... bod 6, 7, 8, 16, 17, ktoré z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Prešove
č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa 29.1.2019, 4Co/27/2018 vypúšťa.

Opravuje odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa 29.1.2019,
4Co/27/2018 v časti číslovania, a to poradia odsekov tak, že ...bod 9. sa nahrádza bodom označeným
v poradí 6., bod 10. sa nahrádza bodom označeným v poradí 7., z ktorého odseku poslednú vetu, ktorá
znie: ...Odvolanie žalobcov 1/-7/ proti uzneseniu o priznaní náhrady trov prvoinštančného konania vo
vzťahu k žalovanej 3/ odvolací súd nepovažoval za dôvodné... vypúšťa. Bod 11. sa nahrádza bodom v
poradí 8., bod 12. sa nahrádza bodom v poradí 9., bod 13. sa nahrádza bodom v poradí 10., bod 14. sa

nahrádza bodom v poradí 11., bod 15. sa nahrádza bodom v poradí 12.

Opravuje odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa 29.1.2019,
4Co/27/2018 v bode 18., ktorý sa označuje bodom v poradí 13., ktorý má správne znieť:
„O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 CSP a zásadou úspechu žalobcov 1/-7/ v odvolacom konaní, ktorým priznal nárok

na náhradu trov odvolacieho konania každému samostatne voči žalovaným 1/, 2/ povinným spoločne
a nerozdielne v plnom rozsahu v súlade so zásadou úspechu vyplývajúcou z ust. § 255 ods. 1 CSP. O
výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).“ o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán prebiehalo konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s prísl. Súd prvej
inštancie rozsudkom č.k. 19C/164/2004-615 zo dňa 26.10.2017 vo veci samej rozhodol tak, že určil, že

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/3 z celku na parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 530 m2,
parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 4.126 m2, parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere
647 m2, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva (ďalej len LV) č. XXX pre k. ú. E. L., patria do dedičstva
po nebohej Z. M., rodenej I., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom M. X, K., Y.
P.. Určil, že spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/6 z celku na parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere
530 m2, parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 4.126 m2, parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo

výmere 647 m2, ktoré sú zapísané na LV č. XXX pre k. ú. E. L. patria do dedičstva po nebohom T. P.,
rodenom P., nar. XX.X.XXXX, zomrelý dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. X/XXXX, O. 2, Y. P.. Určil,
že spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/6 z celku na parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 530 m2,
parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 4126 m2, parcele č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 647
m2, ktoré sú zapísané na LV č. XXX pre k. ú. E. L., patria do dedičstva po nebohom Y. P., rodenom P., nar.

X.X.XXXX, zomrelý dňa X.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XXX/X, O. X - V., Y. P.. Priznal žalobcom 1/ - 7/
voči žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % účelne vynaložených trov konania.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania žalovaných 1/ a 2/ rozhodol o
podanomodvolanírozsudkomč.k.4Co/26/2018-667zodňa29.01.2019,4Co/27/2018tak,ženapadnutý

rozsudok potvrdil. Priznal žalobcom 1/ - 7/ každému samostatne voči žalovaným 1/, 2/ povinným
spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu s tým, že o výške
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

2. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na konanie na odvolacom súde sa primerane
použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

Z obsahu písomného vyhotovenia rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/26/2018-667 zo dňa
29.01.2019, 4Co/27/2018, vyplýva, že odvolací súd nesprávne uviedol v záhlaví uvedeného rozhodnutia
časť týkajúcu sa ... o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 19C/164/2004-610

zo dňa 23.10.2017, ako aj následne v odôvodnení rozhodnutia body 6., 7., 8., 16. a 17., 10 - poslednú
vetu týkajúcu sa rozhodnutia o odvolaní žalobcov proti uzneseniu o priznanej náhrade trov konania
žalovanej 3/. Odvolací súd zároveň opravil odôvodnenie v časti týkajúcej sa bodu 18., ktorý nahradil
bodom označeným v poradí 13., ktorý sa týkal rozhodnutia o nároku strán sporu na náhradu trov
konaniatak,žeodvolacísúdpriznalžalobcom1/-7/nároknanáhradutrovodvolaciehokonaniakaždému

samostatne voči žalovaným 1/, 2/ povinným spoločne a nerozdielne v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení
s § 262 ods. 1 CSP a zásadou úspechu žalobcov 1/-7/ v odvolacom konaní vyplývajúcou z ust. § 255
ods. 1 CSP. O výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).
Opravným uznesením bolo opravené aj poradie číslovania jednotlivých bodov týkajúcich sa rozhodnutia
vo veci samej.

3. Z tohto dôvodu odvolací súd opravil rozhodnutie odvolacieho súdu v zmysle ust. § 224 Civilného
sporového poriadku z dôvodu inej zrejmej nesprávnosti vo vzťahu k uvedeniu tejto časti rozhodnutia
opravným uznesením. Z obsahu zápisnice o verejnom vyhlásení rozhodnutia vyplýva, že o odvolaní
žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 19C/164/2004-610 zo dňa 23.10.2017 nebolo

rozhodnuté, a uvedené bolo v záhlaví rozhodnutia odvolacieho súdu, ako aj v jeho odôvodnení uvedené
nesprávne. Odvolací súd viazaný vyhlásením rozhodnutia vo veci samej v zmysle ust. § 219 ods.
4 Civilného sporového poriadku preto uvedenú nesprávnosť napravil vydaním opravného uznesenia.
Jedná sa o inú zrejmú nesprávnosť, ktorú je možné postupom podľa § 224 Civilného sporového poriadku
opraviť, vrátane odôvodnenia rozhodnutia.Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci. ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.