Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/2099/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606208642
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2606208642.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného L. - Y. U. L., IČO XX XXX
XXX, T. X, XXX XX F., proti povinnému Y. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
H.. C. XXXX/X, Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava so
sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pre vymoženie 16,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia I. T. U. F. U., č.k. E. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo na návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 19.06.2006.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. . Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii č. p. SLV-
PS-1120/2012 bolo v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ku dňu 31. 12. 2012
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave ako rozpočtová organizácia zrušené. V zmysle §
21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. práva a povinnosti rozpočtových organizácii prechádzajú dňom
zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

4. Súd z úradnej činnosti zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

5. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

zánik účastníka konania - povinného smrťou.

6. Súd má z uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. XD/X/XXXX, Dnot 9/2012 - K zo dňa 14.05.2012
preukázané, že povinný dňa 21.12.2011 zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené, nakoľko
poručiteľ zanechal nepatrný majetok.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 460 OZ, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

11. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

12. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

14.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

15. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí zo dňa 29.02.2012, sp. zn. 6MCdo/11/2011 vyslovil
právny názor, že ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok,
exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§

57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie(§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku);vtakomtoprípadeznášatrovyexekúcieoprávnený
(§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku). Najvyšší súd SR v tomto rozhodnutí uzavrel, že v prípade
smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť povinného
bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že

tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

16. Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich
žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však

poručiteľ (povinný) zanechal iba nepatrný majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne
zastavené. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný
a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie nie je správne
(obdobne sa vyjadril Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014)

17. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
ako nemajetný a do jeho práv a povinností nevstúpil žiadny dedič pre nemajetnosť povinného, súd v
súlade s aktuálnou judikatúrou rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

18. O nároku na náhradu trov exekúcie oprávneného a povinného súd nerozhodoval, z dôvodu, že
oprávnený má nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu
exekúcie. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s úspešnými námietkami protiexekúcie, prípadne ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Keďže nenastala
ani jedna z uvedených situácií - oprávnený nebol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, povinný
nepodal námietky proti exekúcií a ani nedošlo k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený

- oprávnenému a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov a súd o nich nerozhodoval.

19. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)