Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014249
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014249.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného T. O., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F., A. XXX/
X, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 13.05.2019, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného T. O.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.03.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného T. O., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený je t. č. vo výkone trestu vo výmere 4 (štyri) roky so zaradením do ústavu na

výkontrestusostrednýmstupňomstráženiauloženéhomurozsudkomOkresnéhosúduPrievidzasp.zn.
2T/136/2017 zo dňa 31.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/19/2018
zo dňa 12.04.2018, pre prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na ktorého výkon
nastúpil dňa 12.04.2018 a ktorý má po započítaní väzby vykonať dňa 23.02.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 23.02.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava (č. l. 5) vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného je
na požadovanej úrovni. U odsúdeného neboli zaznamenané nedostatky v súvislosti s
dodržiavaním povinností vyplývajúcich zo zákona o výkone trestu a ústavného poriadku. Počas výkonu

trestu mu nebola udelená disciplinárna odmena a zároveň mu nebol uložený ani disciplinárny trest.
Voľný čas trávi čítaním a využívaním vychádzok. Ponuku skupinových aktivít v rámci kultúrno - osvetovej
činnosti využíva sporadicky, a to len kultúrno - zábavných činností, čo v smere rozvíjania osobnosti
považuje ústav za nedostatočné. Vo výkone trestu je pracovne zaradený,
pričom je hodnotený kladne. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava so širšou rodinou. Kontakt ústav
vyhodnotil ako pozitívny a podporného charakteru. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní

iba čiastočne, keď ústav vytkol odsúdenému prezentovanie nekritického postoja k trestnej činnosti,
keď ten verbalizuje nespokojnosť s dôsledkami a k samotnému skutku konštatuje len, že sa tak už
nestane. Ústav tiež vytkol odsúdenému nezapájanie sa do aktivít zameraných na rozvíjanie životných
postojov a hodnôt, na rozvíjanie právneho a spoločenského vedomia a na rozvíjanie morálno - vôľových
vlastností. Resocializačná prognóza bola vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika
sociálneho zlyhania, a to z dôvodu absencie stredoškolského vzdelania, závažnosti trestného činu a

opakovaného páchania trestnej činnosti, ku ktorej zastáva nekritický postoj. Záverom ústav konštatoval,že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča
odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 12-
krát súdne trestaný. Pred nástupom na v súčasnosti vykonávaný trest bol naposledy uznaný vinným v
trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/116/2012, v ktorej veci mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok, z ktorého bol následne podmienečne prepustený so skúšobnou dobou
3 (tri) roky (osvedčil sa dňa 09.04.2016). Odsúdený sa tiež neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/263/2005, trest v uvedenej veci vykonal
dňa 27.09.2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že chcel by byť prepustený.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením

a zároveň dodal, že od vypracovania došlo k jednej zmene, keď odsúdenému bola udelená jedna
disciplinárna odmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden

rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 . Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je
podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. Súd v tomto poukazuje

aj na hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 12-krát súdne
trestaný, pričom už v minulosti mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody napr. vo veci
OS Prievidza sp. zn. 1T/116/2011 a 1T/263/2005. Súd takisto prihliadol na skutočnosť, že odsúdený

už bol v minulosti práve vo vyššie uvedených veciach aj podmienečne prepustený, pričom vo veci OS
Prievidza sp. zn. 1T/263/2005 sa dokonca neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.
Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť
viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej
činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k

páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani vykonané nepodmienečné
tresty odňatia slobody a ani hrozba nariadenia výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu neosvedčenia
sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Nakoniec odsúdený je k spáchanej trestnej činnosti
nekritický.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u
osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna
zložka trestu (zabránenie odsúdenému v páchaní ďalšej trestnej činnosti, a to obmedzením jeho osobnej
slobody), keďže u takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek
predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody, čo je aj prípad odsúdeného.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a ako aj s prihliadnutím na ústav (stredný stupeň
stráženia), v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola
daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhláseniev prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok