Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/797/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217092
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7715217092.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného AB 2 B.V., Strawinskylaan 933, 107 7
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČO: 57 279 667, zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, proti povinnému LexCreditor k.s., so sídlom
kancelárie Jantárová 30, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu Z., o vymoženie 225,50 eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad Trnava,

Matuškova 1, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Juhásovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca oprávneného (spol. AB 1 B.V.) podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky s príslušenstvom. Okresný súd Michalovce v zmysle § 44 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2
Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním došlým súdu dňa 5.9.2019 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinnej bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

8. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného
vestníka č. 157/2019, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/399/2019
zo dňa 9.8.2019, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - Ľudmily Balogovej. Účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 15.8.2019 (§ 23 ods.

1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).

9. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle citovaných zákonných § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa exekučné konanie zastavilo.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú,
nakoľko si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.