Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202516
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8316202516.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: G. L.E.,
A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX J. XXX, o zaplatenie 887,96 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 15C/107/2016 - 48 zo dňa 29.9.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje sa rozsudok v napadnutom výroku III. o náhrade trov konania.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením konanie na základe

späťvzatia v časti o zaplatenie 796,37 eur s prísl. zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a
žalovanému nárok na náhradu konania nepriznal.
Dôvodom zamietnutia žaloby bola absolútna neplatnosť zmluvy a na to nadväzujúce právo na vydanie
bezdôvodného obohatenia, na ktorého premlčanie súd prihliadol ex offo.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca proti výroku III. o trovách konania namietajúc,

že v konaní bol úspešný v pomere 38,04 %, nakoľko dôvodom čiastočného späťvzatia boli úhrady
žalovaného v priebehu konania. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zmenil a priznal
žalobcovináhradutrovkonaniavrozsahu38,04%.Zároveňsiuplatnilnáhradutrovodvolaciehokonania.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie

preskúmal napadnuté rozhodnutie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu nie je dôvodné.

4.Žalobcasivodvolaníuplatňujenáhradutrovkonaniavrozsahu38,04%,nakoľkočiastočnézastavenie
konania zavinil žalovaný úhradami vykonanými po začatí konania. Je však potrebné zdôrazniť, že ak by
aj k úhradám nedošlo, nemalo by to žiaden vplyv na zamietnutie žaloby aj v tejto časti a s tým spojený

neúspech žalobcu v celom rozsahu. Žalobcovi by uhradená suma priznaná nebola, čo by znamenalo
neúspech žalobcu. Navyše žalobca nepredložil žiaden dôkaz o tom, že k úhrade dlžnej sumy došlo
skutočne v priebehu konania, a teda že by čiastočné zastavenie konania zavinil žalovaný.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvej inštancie správne posúdil žalobcu ako neúspešnú stranu
sporu. Preto odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku

III. o trovách konania ako vecne správny v súlade s ust. § 387 ods. 1 CSP.6. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255
ods. 1 CSP a stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko žalobca v odvolacom
konaní úspešný nebol a žalovanému žiadne trovy nevznikli.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).