Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202462
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219202462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: N. S., D.. XX.XX.XXXX, N. C. X. XXX/XX,

XXX XX C. O., zast.: JUDr. Natália Kubáňová, advokátka, so sídlom Zsigmonda Móricza 5707/8, 929
01 Dunajská Streda proti odporkyni: S. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. G. X. XXX, XXX XX C. O., o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k plnoletému dieťaťu, naposledy určenú uznesením
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11Pc/4/2018-45 zo dňa 01.10.2018, a to od 18.06.2019.
II. Vo zvyšku návrh z a m i e t a .
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasavočiplnoletejdcéredomáhalazrušeniavyživovacejpovinnosti,ktorábolanaposledy

určená uznesením Okresného súdu Dunajská Streda o schválení zmieru. Uviedla, že dcéra je schopná
sama sa živiť, vyživovacia povinnosť voči nej tak zanikla.
2.Plnoletáboladňa06.08.2019súdomvyzvanávzmysle§167ods.2CSP navyjadrenie,čisozrušením
vyživovacej povinnosti súhlasí, (nakoľko od 7/6/2019 je schopná sama sa živiť) a či súhlasí, aby súd vec
rozhodol bez nariadenia pojednávania (teda bez navrhovateľky a odporkyne). V prípade, že sa v tejto
lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí ako i že súhlasí,
aby súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania.

3. Plnoletá výzvu súdu prevzala dňa 14.08.2019, nevyjadrila sa.

4. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi
(Návrhom na začatie konania, uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 11Pc/4/2018, zo
dňa 01.10.2018, ostatným spisovým materiálom), pričom zistil tento skutkový a právny stav veci:
5. Naposledy bola vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči odporkyni určená uznesením Okresného

súdu Dunajská Streda, sp. zn. 11Pc/4/2018, kedy účastníčky toho konania uzavreli zmier, ktorý súd
schválil.
6. Podľa ust. § 62 ods. l, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
7. Podľa ust. § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8. Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými
mravmi.
9. Podľa ust. § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak
sa zmenia pomery.10. Podľa ust. § 154 ods. l O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
11.Hmotnoprávnoupodmienkoutoho,abysúdmoholvovecivýživnéhoopakovanerozhodnúť,jezmena
pomerov. Zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia rozhodnutia o zmene. Keďže takáto

zmena pomerov nastala - odporkyňa ako zamestnanec je schopná od 07.06.2019 sama sa živiť,
súd tomuto návrhu prevažne vyhovel (počnúc od 18.06.2019, kedy bol návrh súdu doručený - výrok
I rozsudku) a vo zvyšku ho zamietol (navrhovateľka žalobu na súd podala dňa 18.06.2019, podať ho
mohla už dňa 07.06.2019, odkedy sa plnoletá zamestnala, ale navrhovateľka tak neurobila - výrok II
rozsudku).

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. l C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odporca sa práva podať odvolanie
vzdal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.