Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010909
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010909.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.09.2019 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
U. X., nar. XX.XX.XXXX X. U.,
trvale bytom F., P. N. XXXX/X, D. U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v čase asi o 03.30 h dňa 28.01.2019 poškodil bezpečnostnú rolovaciu mrežu značky CAME situovanú
zo zadnej strany pešej zóny mesta U. na budove U..E.. Š. XX v U. a to tak, že za pomoci orezávacieho
nožíka, ktorý mal v tom čase pri sebe, odrezal a následne odcudzil deväť metrov slaboprúdových káblov
FTP4*2AWG24 umiestnených po obidvoch bokoch elektronickej rolovacej mreže, čím tak zároveň
poškodil bowdenove lanko na núdzové odblokovanie pohonu elektronickej mreže, jeden kus riadiacej

elektroniky ZR24 a jeden kus fotobunky na omietku DIR 10 bezpečnostnej elektronickej mreže, čím
tak majiteľovi C.. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. E.. Š. XXXX/XX, U., spôsobil škodu
krádežouslaboprúdovýchkáblovvovýške33,96€aškodupoškodenímvyššieuvedenýchkomponentov
elektronickej rolovacej mreže vo výške 291,76 €, a takto konal aj napriek tomu, že bol dňa 18.12.2018
Obvodným oddelením PZ Martin - východ postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom konaní
Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. J0314768 uložená pokuta vo výške 10,- €, a zároveň
takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 0T/8/2019, zo dňa

22.01.2019, právoplatného dňa 22.01.2019, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Tr. zák.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a zároveň takto konal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.07.2019
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.07.2019

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 54 Tr. zák., s použitím § 36 písm. k), písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods.
1 Tr. zákona a § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr.
por. na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. súd ukladá obvinenému
ochranné opatrenie - ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň

rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.