Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113201448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113201448.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974
26 Banská Bystrica, proti povinnému: O. W., D.. XX. XX. XXXX, H. A. A. W. W. XXX/X, XXX XX C.,
podnikajúci pod obchodným menom Milan Diko, s miestom podnikania Pod Dubovým dielom 170/2, 976
36 Hrochoť, IČO: 22 714 090, na vymoženie pohľadávky vo výške 337,98 eura s príslušenstvom a trov

exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 118/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,29 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 11. 01. 2013, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 337,98 eura s príslušenstvom
a trov exekúcie. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo 5601 * 097967 zo dňa 25. 01. 2013
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) z dôvodu, že povinný nevlastní žiadne majetkové hodnoty,
ktoré by bolo možné v exekúcii postihnúť a uspokojiť oprávneného a trovy exekúcie. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekúcie celkom vo výške 45,29 eur a pripojil exekučný spis EX 118/2013.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom

do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný je
vlastníkomstaréhonepredajnéhomotorovéhovozidlaznačkyŠKODA(dátumprvejevidencievozidla27.
04.1984),naktoromjeexekútorskáblokácia.Zvýsledkuelektronickejlustráciebánkvyplýva,žepovinný
nemá vedený účet v žiadnom z peňažných ústavov na území SR. Z lustrácie majetku prostredníctvom
katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný

nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Z výpisu zo živnostenského registra mal súd preukázané,
že povinný má od 20. 02. 1995 udelené živnostenské oprávnenie na rôzne predmety podnikania. Vregistri Sociálnej poisťovne bol povinný naposledy evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba v
období od 01. 07. 2009 do 30. 06. 2016. Od uvedenej doby povinný nie je evidovaný v registri Sociálnej
poisťovne, nepoberá žiadne dávky. Exekúcia prebieha už vyše 5 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo

zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by
mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie
majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných konaniach začatých od 01. 04.
2017 považoval za postačujúce na preverenie majetkových pomerov povinného kratšie časové obdobie,

a to pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby päť rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku. Ak sa v tomto období nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, ide o dôvod na
zastavenie exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

5. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 196, § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto
súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému

uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 45,29 eura, z toho odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, hotové výdavky vo výške 4,55 eura
(pozostávajúce z poštovného za doručenie: 2 x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 3,40 eura,
1x výzvy na úhradu vo výške 0,45 eura, poplatku za elektronickú lustráciu SCB vo výške 0,70 eura)
a 20% DPH vo výške 7,55 eura.

6. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z.). Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených preukázaných hotových
výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 4,55 eura, z toho poštovné vo výške 3,85 eura

a poplatok za elektronickú lustráciu vo výške 0,70 eura (§ 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.).
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške
7,55 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.