Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010830
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010830.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 16. 10. 2019 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Y. W., nar. XX. XX. XXXX, v Č., trvale bytom U. XXX/XX, B.

je v i n n ý, ž e

dňa15.10.2019včaseo01.50hakovodičpopredchádzajúcompožitíalkoholuviedolosobnémotorové
vozidlo zn. Škoda Fábia, ev. č. B., po ceste I/59 v smere na obec Donovaly, keď v 15,7 km zišiel s
vozidlom mimo vozovku vpravo, pričom sa vozidlo poškodilo o terénne nerovnosti, kde následne pri
dokumentovaní udalosti bol vodič vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v
dychu, ktorú neodmietol a prístroj AlcoQuant 6020 plus, e.č. A410164 mu po prefúknutí dňa 15. 10. 2019
v čase o 02.31 h nameral hodnotu 0,89 mg/l alkoholu v dychu, následne pri opakovanej dychovej skúške
mu ten istý prístroj v čase o 03.00 h dňa 15. 10. 2019 nameral hodnotu 0,89 mg/l alkoholu v dychu a

pri tretej dychovej skúške tým istým prístrojom v čase o 04.54 h dňa 15. 10. 2019 po prefúknutí mu bola
nameraná hodnota 0,86 mg/l alkoholu v dychu, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonával činnosť,
pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, spôsobil škodu poškodením osobného motorového
vozidla značky Škoda Fábia, ev. č. B., ktorej vlastníkom je Q. W., nar. XX. XX. XXXX vo výške 1.240,-
€, ktorá škoda je vyčíslená odborným vyjadrením znalca z odboru dopravy Ing. N. V.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56
ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,00 (štyristo) Eur, ktorý mu súd podľa § 56 ods.
3 Trestného zákona povoľuje splácať v mesačných splátkach po 50,00 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci
tak, že prvá splátka bude splatná nasledujúci mesiac po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, najneskôr však do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a doba, počas ktorej
obžalovaný nesmel na základe opatrenia štátneho orgánu vykonávať činnosť, od 15. 10. 2019.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.