Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoZm/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111200321
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8111200321.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: IES REAL & CONSULTING spol. s r.o., so sídlom
Ostružnická 326/8, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČ: 607 04 080, zastúpený JUDr. Jaroslavom
Bódišom, advokátom advokátskej kancelárie v Košiciach, Ul. Humenská 18, proti žalovanému: V.. G.
N., H. D. H., M. T. XX, zastúpený JUDr. Stanislavom Súletým, advokátom advokátskej kancelárie v
Bardejove, Nám. SNP 1, o zaplatenie 172.425,- eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Prešov č. k. 21CbZm/6/2011-358 zo dňa 18.5.2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.
V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že žalobca sa v návrhu na vydanie zmenkového platobného
rozkazu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 172.425,- eur s prísl.. Súd návrhu vyhovel a

vo veci rozhodol zmenkovým platobným rozkazom č. k. 21Zm/1/2011-36, proti ktorému žalovaný
v zákonom stanovenej lehote podal námietky. Okresný súd rozsudkom č. k. 21CbZm/6/2011-159
zmenkový platobný rozkaz ponechal v platnosti a zároveň uložil žalovanému nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 3.424,20 eur. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie a odvolací súd
rozsudkom zo dňa 26.6.2014 č. k. 2CoZm/10/2014-316 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa a
zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní. Žalovaný podal

dovolanie, v ktorom navrhol, aby dovolací súd povolil odklad vykonateľnosti zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 15.4.2011 č. k. 21Zm/1/2011-36, rozsudku Okresného súdu
Prešov č. k.21CbZm/6/2011-159 a rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2CoZm/10/2014-316.
Okresný súd uznesením č. k. 21CbZm/6/2011-335 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za dovolanie vo výške 20.691,- eur. Žalovaný požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku za podané
dovolanie. Žiadosť odôvodnil tým, že proti jeho osobe sa vedie exekučné konanie, v dôsledku čoho

sú jeho účty zablokované a nemá možnosť disponovania s finančnými prostriedkami. V súvislosti
so žiadosťou žalovaného o oslobodenie od súdnych poplatkov tento zaslal tlačivo pre dokladovanie
pomerov účastníka konania, ktorým navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov
a v ňom uviedol, že je vyučený v odbore stavebný inžinier, jeho zamestnávateľom je R. Š., G..M..B.., M.
T. XX, H., kde pracuje na pozícii manažér hotela v trvalom pracovnom pomere. Príjem žalovaného za
mesiac január 2015 bol 270,- eur a za obdobie júl 2014 až december 2014 bol vo výške 1.620,- eur. Ďalej

uviedol, že býva v byte, ktorý užíva ako nájomca a ktorého vlastníkom je spoločnosť CITY CLUB, s.r.o.,
so sídlom Radničné námestie 34, Bardejov, pričom jeho mesačné výdavky súvisiace s bývaním sú 180,-
eur. V spoločnej domácnosti so žalovaným žije manželka a dve deti, výška priemerného mesačného
príjmu je 623,- eur. Tiež uviedol, že vlastní rodinný dom zapísaný na LV č. XXXX k. ú. H. a rodinný dom
zapísaný na LV č. XXX k. ú. Y.. Poukázal aj na to, že má 4 hypotekárne úvery.

Súd s poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že žalovaný o svojich pomeroch
dostatočným spôsobom súd neinformoval, nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali, že jeho pomeryoslobodenie od súdnych poplatkov opodstatňujú a zároveň zatajil súdu závažné skutočnosti, ktoré
sú významné pre posúdenie jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov a preto žalovanému
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

V tejto súvislosti súd poukázal na to, že vzhľadom k tej skutočnosti, že mu neboli predložené žiadne
listinné dôkazy, ktoré by objektívne preukazovali opodstatnenosť žiadosti o oslobodenie od súdnych
poplatkov, súd vlastnou činnosťou zistil, že žalovaný je jedným zo spoločníkov spoločnosti Z., G..M..B..,
G. G. I. XX, H. s vkladom vo výške 42.355,44 eur splateným v celom rozsahu. Žalovaný je jedným z

konateľov spoločnosti X. X., G..M..B.., G. G. M. T. XX, H.. Ďalej je jedným z konateľov spoločnosti I. C.,
G..M..B.., G. G. Ť. XX, H., pričom táto spoločnosť je jedným zo spoločníkov spoločnosti X. X., G..M..B..
s vkladom vo výške 302.230,64 eur splateným v celom rozsahu. Druhým spoločníkom spoločnosti X. X.,
G..M..B..jespoločnosťG.,Z..G..,G.G.I.XX,H.svkladom1.003.916,89eursplatenýmvcelomrozsahu,
v ktorej je žalovaný predsedom predstavenstva. Spoločnosť SCOMA, a.s. je jedným zo spoločníkov
spoločnosti R. C. H., G..M..B.., so sídlom T. G. XXX/X, H. s vkladom vo výške 3.319,- eur splateným v

celom rozsahu, v ktorej je žalovaný konateľom. Žalovaný je predsedom predstavenstva spoločnosti I.,
Z..G.., G. G. I. XX, H.. Táto spoločnosť je zároveň jediným spoločníkom spoločnosti I. G., G..M..B.., G.
G. I. XX, H. s vkladom vo výške 6.638,79 eur splateným v celom rozsahu, v ktorej je žalovaný jedným
z konateľov. Súd ďalej zistil, že žalovaný je predsedom dozornej rady spoločnosti X.-C. R., Z..G.., G.
G. N. XX, R. a je jedným z konateľov, ako aj jedným zo spoločníkov spoločnosti R. Š., G..M..B.., M. T.

XX, H. s vkladom vo výške 1.327,76 eur splateným v celom rozsahu. Súd zistil, že žalovaný je jediným
konateľom spoločnosti M. Q. H., G..M..B.., G. G. Ť. XX, H., ako aj jedným z konateľov spoločnosti G.
U. G. G..M..B.., so sídlom S. XX, H..

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd toto uznesenie zmenil

a jeho návrhu vyhovel. Zopakoval, že vzhľadom na vedenú exekúciu EX 1100/2014 Okresným súdom
Bardejov pod sp. zn. 9Er/548/2014, predmetom ktorej je exekučné vymáhanie pohľadávky žalobcu
pred exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, ktorý vykonal v októbri 2014 blokáciu účtov v bankách, je mu
znemožnené ako žiadateľovi oslobodenie od súdneho poplatku uhradiť súdom vyrubený poplatok za
podané dovolanie. Mal za to, že je porušená zásada prístupu účastníkov konania k súdu a vhodnosti

využiť všetky opravné prostriedky.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania prejednal
vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie
nie je dôvodné.

Je pravdou, že vo veci EX 1100/2014 Exekútorského úradu JUDr. Jána Sokola bolo vydané
upovedomenie o začatí exekúcie vo veci oprávneného IES REAL & CONSULTING spol. s r.o.,
Ostružnická 326/8, Olomouc v neprospech povinného V.. G. N. na vymoženie pohľadávky istiny
172.425,- eur s prísl. a že mu je zakázané odo dňa doručenia tohto upovedomenia nakladať so svojím

majetkom, ktorý podľa Exekučného poriadku podlieha exekúcii, je však v tejto súvislosti treba vidieť, že
do tejto situácie sa dostal žalovaný svojím konaním a samotná táto skutočnosť neodôvodňuje priznanie
oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 138 O.s.p.. Majetkové pomery žalovaného sú
totiž také, že tieto neodôvodňujú priznanie od platenia súdnych poplatkov. Naviac žalovaný nepreukázal,
že by v exekučnom konaní podal námietky proti exekúcii, prípadne návrh na odklad exekúcie. V zmysle

§ 56 Exekučného poriadku a všetky tieto skutočnosti viedli odvolací súd k tomu, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa o nepriznaní oslobodenia od platenia súdnych poplatkov žalovanému považoval za vecne
správne. Preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.