Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201782
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318201782.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. C. Č.. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Annou Hanulákovou, DiS., advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Raková
702, proti osobe povinnej platiť výživné: O. K., narodenému XX.XX.XXXX, bytom M.. P.. Š.G. XXXX/XX,
Č., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zvýšenia výživného, ktoré bolo na jeho
osobu určené rozsudkom Okresného súdu Čadca sp.zn. 10C 1828/99 zo dňa 2.11.1999.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 27.6.2019 došlo súdu podanie navrhovateľa, v ktorom udáva, že ruší
svoj návrh na zvýšenie výživného, pretože ukončil štúdium, pričom podľa obsahu uvedeného návrhu súd
dospel k záveru, že zo strany navrhovateľa sa jedná o späťvzatie podaného návrhu z dôvodu ukončenia
jeho štúdia.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na dispozitívne právo žalobcu nakladať s návrhom a taktiež aj na tú skutočnosť, že ku
späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo predbežne prejednanie sporu alebo pojednávanie, kedy sa
súhlas odporcu so späťvzatím žalobného návrhu nevyžaduje. Súd návrhu vyhovel a konanie o návrhu
zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania a to podľa § 52 CMP, na základe ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).