Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200521
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200521.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú V. B. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č.
umiestnená v Reedukačnom centre v Q. O., dieťa rodičov L. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale
bytom Z. L. XXX/X, I. a F. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Z. L. XXX/X, I., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, na nariadenie výchovného opatrenia v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloeltou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2019 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky (ďalej len „Úrad“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletú

do starostlivosti Reedukačného centra.

2. Zároveň sa daným návrhom zároveň domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou
Viktóriou.

3. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, vedeným na tunajšom súde ohľadne maloletej V. a zistil

že na tunajšom súde sa pod č. 9P/69/2018 viedlo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ma
umiestnenie maloletej V. do starostlivosti reedukačného centra v Q. O..

4. Uznesením č. k. 9P/69/2018 - 19 zo dňa 01.06.2018, právoplatným dňa 23.06.2018 a vykonateľným
dňa 01.06.2018, tunajší súd nariadil rodičom maloletej, aby maloletú V. odovzdali do starostlivosti
Reedukačného centra v Q. O., uvedené neodkladné opatrenie doposiaľ nebolo zrušené.

5. Uznesením č. k. 9P/69/2018 - 35 zo dňa 18.09.2018, právoplatným dňa 19.10.2018, vykonateľným
dňa 18.04.2019 tunajší súd uložil maloletej V. výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Reedukačnom
centre v Q. O., ktoré bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

6. Maloletá bola do Reedukačného centra v Q. O. umiestnená dňa 12.09.2018.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,
ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa

nepoužijú.9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) v spojení s § 234 CSP, ak o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť („procesné podmienky“).

12. Podľa ustálenej praxe súdov prekážka veci právoplatne rozhodnutej platí aj pre konanie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. (rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky - C 6162)

13. Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 9P/69/2018 súd zistil, že na tunajšom súde bolo vydané neodkladné

opatrenie, právoplatné dňa 23.06.2018, ktorým de facto bola maloletá V. umiestnená do starostlivosti
Reedukačného centra. Zároveň bolo nariadené výchovné opatrenie vo forme pobytu v Reedukačnom
centre v Q. O., ktoré má trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

14. Neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k. 9P/69/2018 - 19 zo dňa 01.06.2018 nebolo zrušené a

ani zmenené žiadnym rozhodnutím, teda ani uznesením o nariadení výchovného opatrenia, je stále v
platnosti - teda trvá až do jeho prípadného zrušenia.

15. Na základe tejto skutočnosti, maloletá Viktória bude po uplynutí výchovného opatrenia naďalej
umiestnená v Reedukačnom centre na základe vyššie uvedeného neodkladného opatrenia a to do času

právoplatného skončenia veci v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 8P/63/2019 resp. do doby zrušenia neodkladného opatrenia č. k. 9P/69/2018
- 19 zo dňa 01.06.2018, právoplatného dňa 23.06.2018.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností je vydanie ďalšieho neodkladného opatrenia, ktorým by

bola maloletá V. umiestnená do Reedukačnhého centra v Q. O. nadbytočné - na tunajšom súde už bolo
nariadené neodkladné opatrenie založené na rovnakých skutkových okolnostiach a teda vo veci bolo
rozhodnuté. Súd preto návrh na vydanie nového neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. d) CSP podať odvolanie do l5 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.