Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/105/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606200937
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5606200937.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoŠtefanRatkoš-UNIMIX,IČO:30517010,
s miestom podnikania Liptovský Hrádok, Vyšné Fabriky 45, zastúpeného JUDr. Milanom Trnovským,
advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, proti povinnému
Ľubomírovi Galvánekovi, nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, A. E., do 1. 10. 2014 podnikajúceho
pod obchodným menom Ľubomír Galvánek & MACO.ard-maliarsko stavebná spoločnosť, IČO: 14 177

471, s miestom podnikania Liptovský Mikuláš, Demänová 218, pre vymoženie pohľadávky 2.755,85
€ s príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so
sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 100/2006, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 15. 2. 2006 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 100/2006 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.755,85 € s príslušenstvom, na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob629/2005 zo dňa 14. 12.
2005. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 004785 zo dňa 2. 3. 2006,
ktoré udelil súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 2.755,85 € s príslušenstvom a
trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/299/2018 zo dňa 19. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto
vyhláseného konkurzu. Oprávnený je fyzická osoba, a preto súd skúmal, či sú splnené podmienky podľa§ 166c ZKR, teda či nejde o nedotknuteľnú pohľadávku. Správkyňa konkurznej podstaty oznámila súdu,
že v súlade s § 166c ZKR oprávneného listom zo dňa 7. 1. 2019, doručeného oprávnenému dňa 10.
1. 2019, upovedomila o tom, že povinný vyhlásil konkurz. Oprávnený svoju pohľadávku do konkurzu

neprihlásil. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR) a neboli splnené podmienky podľa
§ 166c ZKR, súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.
Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie
sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 12. 2. 2019 uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, a preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto
rozhodnutia a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.