Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Cbi/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117234760
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117234760.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu DIOS, s.r.o., so sídlom 901 01 Malacky, Pezinská
54, IČO: 34 116 311, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka
č. 13160/B, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou ALMOND LEGAL s.r.o., so sídlom 811 09
Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 47 248 653, proti žalovanému K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie,
v.o.s., so sídlom 960 01 Zvolen, Tehelná 189, IČO: 47 791 551, zapísaný v obchodnom registri

Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 301/S, správca úpadcu VAMIS GROUP s.r.o., so
sídlom96001Zvolen,M.R.Štefánika3355,IČO:44609582,zapísanývobchodnomregistriOkresného
súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 1607/S, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súdu dňa 25. 09. 2017 sa žalobca domáhal určenia, že pohľadávky
prihlásené do konkurzu na úpadcu VAMIS GROUP s.r.o., vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica
podsp.zn.2K/9/2017,ktorévzniklinazákladezmluvyodielouzavretejdňa27.05.2013medzižalobcom
ako dodávateľom a úpadcom ako objednávateľom a to pohľadávka vo výške 4 928,25 Eur na zaplatenie
časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXX/XXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 3;

pohľadávka vo výške 5 024,55 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXX/XXX
a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 4; pohľadávka vo výške 11 465,42 Eur na zaplatenie
časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXX/XXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 5;
pohľadávka vo výške 3 597 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXX/XXX a úrokov
z omeškania prihlásená prihláškou č. 6; pohľadávka vo výške 2 435,85 Eur na zaplatenie časti ceny
za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 7; pohľadávka

vo výške 1 240,63 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z
omeškania prihlásená prihláškou č. 8; pohľadávka vo výške 10 813,21 Eur na zaplatenie časti ceny
za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 9; pohľadávka
vo výške 14 327,33 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z
omeškania prihlásená prihláškou č. 10; pohľadávka vo výške 6 155,46 Eur na zaplatenie časti ceny
za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 11; pohľadávka

vo výške 18 486,46 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z
meškania prihlásená prihláškou č. 12; pohľadávka vo výške 1 865,88 Eur na zaplatenie časti ceny za
dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z omeškania prihlásená prihláškou č. 13 a pohľadávka
vo výške 1 690,54 Eur na zaplatenie časti ceny za dielo na základe faktúry č. XXXXXX a úrokov z
omeškania prihlásená prihláškou č. 14 sú nesporné čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti a
považujú sa za zistené. Žalobca si zároveň uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 04. 10. 2018.3. Podaním doručeným súdu dňa 20. 08. 2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný podaním zo dňa 09. 08. 2018 oznámil žalobcovi, že všetky

popreté pohľadávky v celkovej sume 82 030,58 Eur, dodatočne uznáva v celom rozsahu. Oznámenie o
uznaní pohľadávok zo strany žalovaného bolo súčasťou podania o späťvzatí žaloby. Žalobca si zároveň
uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 32 ods. 17 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pohľadávku popretú len správcom a pohľadávku popretú veriteľom so súhlasom tohto veriteľa
môže správca písomne uznať, ak o jej určení ešte nerozhodol súd. Uznaním sa popretá pohľadávka v

uznanom rozsahu považuje za zistenú.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné právo s predmetom sporu a zobral žalobu
v celom rozsahu späť, súd konanie o určenie popretých pohľadávok zastavil. Súhlas žalovaného so
zastavením konania nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred uskutočnením prvého

pojednávania vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu. Súd má za to, že zastavenie

konania zavinil žalovaný, pretože v dôsledku toho, že po vytýčení termínu pojednávania, dodatočne
písomne uznal popreté pohľadávky žalobcu v celom rozsahu, žalobca zobral podanú žalobu späť.

6. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch (2)
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.