Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/3748/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510214555
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1510214555.2

Uznesenie

C. súd X. V v exekučnej veci oprávneného: T. O., so sídlom O. XXX/X, XXX XX O., N.: XX XXX XXX,
proti povinnému: T. U., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX X., vedenej u súdneho exekútora:
Y.. L. V., so sídlom exekútorského úradu L. XX, XXX XX X., pod č. EX XXXX/XX o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde X. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora

Y.. L. V., pod č. EX XXXX/XX z a s t a v u j e.

II. C. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Y.. L. V. trovy exekúcie vo výške XX,XX
Q. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX začalo exekučné konanie

proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa X.XXXXXX, č. A XXXXXXX. L. Okresného súdu X. V č. XXXX XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Y.. L. V..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu X. I zo dňa
XX.X.XXXX, sp. zn. XOdK/XX/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Y. L., nar. XX.XX.XXXX,

bytom P. XXXX/XX, XXX XX X..

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Q.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „Q. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X Q. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo

obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. P. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 196 Q. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a

§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX
Q. bez J..

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na
začatie exekúcie (XX x X,XX Q. za každý jeden),viacnásobné doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie (X x X,XX Q. za každý jeden), vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu a zaslanie

konečného vyúčtovania( 2x X,XX Q.). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné
úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15
vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. D. odmeny za
viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22
vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX Q. bez J. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX Q.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť
poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi
nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak

v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. D. skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v
podobe pripojenej doručenky. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie X
zásielok. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne doručených X písomností
v sume X,XX Q./zásielka.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + X,XX) Q. bez J..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 Q. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy vo výške XX,XX Q., t.j. sumu XX,XXEUR s J..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X
ods. 3 v nadväznosti na § 196 Q. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.