Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vojtech Chmelan
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/86/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010453
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010453.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 31. júla 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Milanom Pánisom a obvineným W. Y. , nar. XX.XX.XXXX v W.,
okres Prievidza, trvale bytom F., L. č. XXX/XX, podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e
dňa 11. apríla 2019 v čase asi o 01.00 hodine po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu
1,03 MG/L alkoholu viedol v F. po ulici L., okres Prievidza, osobné motorové vozidlo značky DACIA
Logan evidenčné číslo F.-XXX C., pričom počas cúvania s týmto motorovým vozidlom pred domom číslo
6 na uvedenej ulici narazil zadnou časťou vozidla do zadnej časti tam odstaveného motorového vozidla
značky ŠKODA Fabia evidenčné číslo F.-XXX W., čím spôsobil majiteľke tohto vozidla Q. Q. škodu na
vozidle vo výške 300 eur,
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona
číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.
a za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.
Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 01. júla 2019 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 01. júla 2019 s obvineným W. A.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýW.A.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:
a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-53/DI-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.