Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200871
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418200871.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľky S. R., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, XXX XX O.,
dcéry G. R., Y.. R., K.. XX.XX.XXXX a W. R., K.. XX.XX.XXXX, obaja O. V. XX, XXX XX O., za účasti Q.
R., K.. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX O. a za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok, v spojenom
konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 16.04.2018 sa v tom čase maloletý Q. R., K..
XX.XX.XXXX (ďalej ako ,,navrhovateľ") domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by mu súd povolil uzavrieť
manželstvo s jeho snúbenicou S. R.S., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, XXX XX O., dcérou rodičov G. R.,

Y.. R.S., K.. XX.XX.XXXX a W. R., K.. XX.XX.XXXX, oboch bytom V. XX, XXX XX O.. Návrh v tom čase
maloletého navrhovateľa bol zapísaný v súlade s pravidlami upravenými v rozvrhu práce tunajšieho súdu
pod spisovou značkou 5P/67/2018. Dňa 16.04.2018 maloletá S. R., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, XXX
XX O. (ďalej len "navrhovateľka") podala návrh na povolenie uzavrieť manželstvo s jej snúbencom, v
tom čase maloletým Q. R., K.. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX O., synom rodičov K. R., Y.. P., K..
XX.XX.XXXX a Q. R., K.. XX.XX.XXXX, oboch O. V. XXX, XXX XX O.. Tento návrh bol zapísaný v súlade

spravidlamiupravenýmivrozvrhuprácetunajšiehosúdupodspisovouznačkouXP/XX/XXXX.Následne
tunajší súd uznesením, č. k.: XP/XX/XXXX-X zo dňa 14.06.2018 spojil konanie o návrhu navrhovateľky
na povolenie uzavrieť manželstvo vedené na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou XP/XX/
XXXX s konaním o návrhu navrhovateľa na povolenie uzavrieť manželstvo vedeným na Okresnom súde
Kežmarok pod spisovou značkou XP/XX/XXXX na spoločné konanie.

2.Súdvovecivytýčiltermínpojednávanianadeň15.08.2019o08.30hod.Predpojednávanímpredstúpil
navrhovateľ, ktorý súdu oznámil, že na svojom návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo ďalej netrvá,
nakoľko dňa 18.05.2019 nadobudol plnoletosť a tým odpadol predmet konania. Pred pojednávaním
rovnako predstúpila aj maloletá navrhovateľka, ktorá rovnako uviedla, že na svojom návrhu na povolenie
uzavrieť manželstvo netrvá, nakoľko v novembri 2019 bude mať 18 rokov.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.5. Aj keď podľa citovaného ustanovenia § 29 ods. 3 CMP súhlas ďalších účastníkov so späťvzatím
návrhu nie je obligatórny, súd skúmal názor zákonných zástupcov maloletej navrhovateľky ako aj názor
Okresnej prokuratúry. Zákonní zástupcovi maloletej navrhovateľky súhlasili so späťvzatím návrhu a

rovnako ani Okresná prokuratúra Kežmarok nemala námietky voči späťvzatiu návrhu. Súd konanie v
súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu oboch navrhovateľov v
celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP")

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)