Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118209632
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118209632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti: T. v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, deti P., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým T. s účinnosťou od právoplatnosti tohto
rozsudku. Maloleté deti sa umiestňujú do I.

II. Matka je p o v i n n á s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletého T. výživné vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa vopred zariadeniu, v ktorom je maloletý umiestnený.

Matka je p o v i n n á s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletú T. výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa vopred zariadeniu, v ktorom je maloletá umiestnená.

III. Otec je p o v i n n ý s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletého T. výživné vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa vopred zariadeniu, v ktorom je maloletý umiestnený.

Otec je p o v i n n ý s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletú T. výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa vopred zariadeniu, v ktorom je maloletá umiestnená.

IV. Súd u r č u j e matke a otcovi 6-mesačnú lehotu počnúc právoplatnosťou rozsudku na úpravu ich

rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa29.11.2018podalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyTrnavanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil starým rodičom maloletých detí, povinnosť odovzdať maloletú T.). Návrh
odôvodniltým,žeichdňa29.10.2018kontaktovalaMestskápolíciaTrnava,ktoráimpostúpilaoznámenie
o opustení detí od zdravotnej sestry z detskej ambulancie P.. Zdravotná sestra uviedla, že deti sú údajne

niekoľko dní doma samé a hladné v ubytovni na adrese N., čo sa dozvedela od rodiča ich pacienta, ktorý
takisto v ubytovni býva a ktorý deťom poskytoval stravu. O deti sa mala starať kamarátka matky D., ktorá
však starostlivosť o deti nezabezpečovala. Toho istého dňa úrad vykonal šetrenie v ubytovni na adrese
A.a kde zistil, že maloleté deti odišli na železničnú stanicu počkať ich matku. Od obyvateľky ubytovnemali potvrdenú informáciu, že deti boli v domácnosti samé, jej deti im boli zaniesť jedlo. UPSVaRu bolo
poskytnuté telefónne číslo na matku a adresa starých rodičov. Vykonaním šetrenia v domácnosti starých
rodičov maloletých na adrese E. bolo zistené, že v domácnosti sa nachádzali obe deti a tieto sa vyjadrili,

že ich matka odišla dňa 25.10.2018 s tým, že ide do Čiech za svojim priateľom a mala sa vrátiť dňa
29.10.2018.Pretožejejalenejdúdobrespoje,prídenajneskôrvnasledujúcideň.Ododňa25.10.2018do
28.10.2018 ich strážila kamarátka matky D.á. Táto im dňa 28.10.2018 prisľúbila, že sa k nim vráti spolu
s manželom večer, ale nestalo sa tak. Deti uviedli, že s matkou majú dobrý vzťah, s otcom nežijú a ani sa
s ním dlhodobo nestretávajú, nepoznajú ho, nejaví o nich záujem a býva v M.i, bližšiu adresu nevedeli

uviesť.KvecisavyjadrilastarámatkaB.áktoráuviedla,žesúhlasístým,abydetizostalivjejdomácnosti,
najviac však do dňa 9.11.2018. Stará matka nevedela uviesť, kam matka detí odišla. Matke ponúkla, aby
s deťmi bývali v jej domácnosti čo odmietla, a tak s partnerom P.m a deťmi striedali podnájmy. S matkou
detí sa UPSVaR snažil dňa 31.10.2018 opakovane telefonicky spojiť, no bezúspešne. Toho istého dňa
stará matka úrad informovala o tom, že matka sa z Čiech nevrátila a že tam bude približne mesiac kvôli
práci, pričom ona je ochotná sa počas tohto mesiaca o deti postarať, kým sa matka detí neozve. Matka v

telefonickej komunikácii UPSVaRu uviedla, že odišla dňa 25.10.2018 do Čiech so svojím partnerom, išli
si tam hľadať prácu. Ďalej uviedla, že keď odchádzala nechala deťom jesť, nabité kartičky na autobus
a nechala ich s jej kamarátkou D.u. Podľa jej vyjadrení, nie je pravdou, že by deti boli hladné počas jej
neprítomnosti, lebo im pred svojím odchodom nakúpila, tiež deťom nakázala, aby išli k starým rodičom,
nakoľko ona príde až 6.11.2018. Uviedla, že nevedela, že sa im rýchlo podarí nájsť prácu a keďže už

ju mali sľúbenú, neoplácalo sa jej vracať domov, zostane tam mesiac s tým, že stará matka sa o deti
postará. Koncom novembra sa vráti na Slovensko, svoje deti ľúbi a chce sa o ne starať. Po príchode
na Slovensko príde na OSPODaSK, aby danú vec doriešili. Dňa 2.11.2018 sa na úrad dostavila stará
matka maloletých detí a prisľúbila, že sa dočasne so starým otcom spoločne postarajú o deti. Deti údajne
celú vec chápu, sú s tým stotožnené, sú spokojné, vysmiate, a sú podľa starej matky šťastné. Situáciu

riešila i so starým otcom a ostatnými rodinnými príslušníkmi. V prípade, že sa matka nevráti, nie je nikto
z rodiny ochotný a schopný sa starať o deti. Preto sa zhodli na tom, že v prípade ak by sa matka pre deti
nevrátila požiadajú, aby išli do detského domova v Trnave. S matkou sa opakovane snažili skontaktovať
na viacerých telefónnych číslach, ale bezúspešne. Dňa 22.11.2018 sa úrad telefonicky skontaktoval s
A., kamarátkou matky detí, z dôvodu informovania sa o príchode matky naspäť na Slovensko, ktorá

im uviedla, že matka je vypnutá z facebooku, cez ktorý spolu komunikovali. Dňa 23.11.2018 UPSVaR
telefonicky kontaktovala stará matka ktorá uviedla, že jej napísala matka detí, že sa z Čiech nevráti a
chce dať deti umiestniť do detského domova. Stará matka sa tiež vyjadrila, že ona sa o deti starala celý
mesiac ako sľúbila, ale ďalej už nemôže zabezpečovať starostlivosť o ne z dôvodu zlého zdravotného
stavu a je za to aj spolu so svojím manželom a rodinou, aby sa deti umiestnili do detského domova v

blízkosti jej bydliska, aby za nimi mohla chodiť a brať si ich na víkendy a prázdniny.

2. Okresný súd Trnava návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel uznesením č.k.
14P/66/2018-13 zo dňa 3.12.2018 a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil starým rodičom
maloletých deti povinnosť odovzdať ich do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Detského

domova Trnava. Zároveň súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.3.2019 a vykonateľnosť dňa 3.12.2018. Detský domov
Trnava, Botanická 46, Trnava súdu podaním doručeným dňa 14.12.2018 oznámil, že maloleté deti boli
na základe nariadeného neodkladného opatrenia prijatí do detského domova dňa 10.12.2018.

3. Návrh bol matke doručený dňa 3.3.2019 a otcovi dňa 24.1.2019 v súlade s § 116 ods. 2 CSP, k
tomuto sa nevyjadrili.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil sa s rodnými listami maloletých detí,
so Zápisnicami spísanými dňa 2.11.2018 a dňa 26.11.2018 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny

Trnava z výsluchu starej matky maloletých detí, s kópiou SMS správy zaslanou matkou detí starej matke,
so správami Centra pre deti a rodiny Trnava o vývine maloletých detí, a zistil nasledovný stav veci,
na základe ktorého rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti rodičov detí, ktorí mali predvolanie riadne
doručené, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnili a o odročenie pojednávania nežiadali.

5. Maloleté deti T. sa narodili zo vzťahu svojich rodičov, ktorí manželia nikdy neboli. Výkon
rodičovských práv a povinností rodičov voči deťom bol upravený rozsudkom Okresného súdu Trnava
č.k. 37P/12/2016-73 zo dňa 26.4.2017, ktorým boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi
bola uložená povinnosť prispievať na výživu každého dieťaťa po 50 eur mesačne. O deti zabezpečovalastarostlivosť ich matka až do dňa 25.10.2018, kedy odišla do Čiech za svojim priateľom a hľadať si prácu
s tým, že sa vráti 29.10.2018. Podľa vyjadrenia detí zisteného navrhovateľom, počas neprítomnosti ich
matky sa o ne mala starať jej kamarátka D.á, ktorá však od nich odišla a viac sa nevrátila. Pretože matka

detí sa v ňou určenom dni z Čiech nevrátila, deti odišli ku svojim starým rodičom na adresu E.a, kde sa o
nich postarala stará matka B.á. Matka v telefonickom rozhovore oznámila starej matke detí, že si prácu v
Čechách našla a na Slovensko sa vráti približne o mesiac, koncom novembra 2018. Z toho dôvodu stará
matka prisľúbila, že sa dočasne aj s manželom postarajú o deti, kým sa ich matka nevráti. Aj samotná
matka detí v telefonickej komunikácii úradu uviedla, že odišla dňa 25.10.2018 do Čiech hľadať si prácu,

teraz pracuje v Plzni, domov sa vráti koncom novembra, pretože svoje deti ľúbi a chce sa o ne starať.
Dňa 23.11.2018 stará matka úradu uviedla, že jej matka detí poslala správu ktorou jej oznámila, že sa
z Čiech nevráti a chce dať deti umiestniť do detského domova. Stará matka, ktorá sa o deti starala celý
mesiac ako sľúbila, im už ďalej z dôvodu zlého zdravotného stavu nemôže zabezpečovať starostlivosť,
a ani nikto ďalší z rodiny nie je ochotný a schopný sa o deti starať. Otec detí má bývať niekde v Hlohovci,
bližšiu adresu deti ani starí rodičia uviesť nevedeli, nežili s ním ani v minulosti, s deťmi sa nekontaktuje

a nejaví o ne záujem, deti ho ani nepoznajú. Maloletý T.a sú od 10.12.2018 umiestnení v Centre pre deti
a rodiny Trnava na základe uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 14P/66/2018-13 zo dňa 3.12.2018,
ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie až do právoplatného skončenia veci samej z dôvodu, že
deti sa nachádzali bez riadnej starostlivosti, keď matka ich opustila a starí rodičia, ktorí im dovtedy
poskytovali základnú starostlivosť, sa o ne už viac nemôžu starať pre svoj vek a zdravotný stav.

6. Procesný opatrovník detí v rámci svojej výpovede na pojednávaní uviedol, že ako vyplýva zo správy
centra, matka sa od umiestnenia s deťmi kontaktovala iba 2 krát, prvý raz v decembri 2018, kedy s
deťmi bola 15 minút a druhý krát deti navštívila 27.7.2019, kedy s nimi strávila hodinu a pol. Deťom
priniesla tenisky, išli spolu do nákupného centra, zvítanie detí s matkou však bolo chladné. Denis zo

začiatku k matke ani nechcel ísť. Matka sa s deťmi sporadicky kontaktuje formou telefonátov a cez
sociálne siete, reálne o deti neprejavuje žiadny záujem. Deti sú v pravidelnom kontakte so starou
matkou a starým otcom, ku ktorým chodia na prázdninové a víkendové pobyty, avšak títo si ich do svojej
náhradnej osobnej starostlivosti vziať nemôžu, vzhľadom k svojmu veku by nezvládali starostlivosť o ne.
V súčasnej dobe je zrejmé, že matka doposiaľ neurobila nič preto, aby si vytvorila vhodné podmienky

pre starostlivosť o svoje maloleté deti, neudržiava s nimi pravidelný kontakt, na Slovensko sa nevrátila
a nespolupracuje ani s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava. Pretože ani z rodiny maloletých
detí nie je nikto, kto by mohol prevziať osobnú starostlivosť o deti, odporučil súdu nariadiť nad maloletými
deťmi ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude aj naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Trnava,
zároveň matku aj otca zaviazať platením výživného na účet centra, podľa ich možností.

7. Zo správ o vývine detí podaných Centrom pre deti a rodiny Trnava súd zistil, že obaja súrodenci sa
po príchode do centra adaptovali na prostredie bez ťažkostí, aktuálne ukončili šiesty ročník základnej
školy. Matka deti navštívila od ich umiestnenia prvý krát až dňa 17.12.2018 na 15 minút, nakoľko tvrdila,
že sa ponáhľa na vlak. Počas tohto stretnutia zamestnancom centra uviedla, že spolu s partnerom

žije a pracuje v Českej republike a urobí všetko pre to, aby sa deti mohli vrátiť k nej. Druhý krát deti
navštívila 27.7.2019, kedy deťom priniesla tenisky a vzala ich do nákupného centra. Zvítanie detí s
matkou bolo chladné, T.s k nej spočiatku ani nechcel ísť. Celé stretnutie trvalo približne hodinu a pol.
Matka deťom sľubuje, že ich príde navštíviť a že si upraví bytové pomery tak, aby si ich mohla k
sebe vziať, centrum ani ÚPSVaR však z vlastnej iniciatívy nekontaktuje. Spočiatku bola matka s deťmi

v kontakte prostredníctvom sociálnej siete, v poslednom období spolu však už ani týmto spôsobom
nekomunikujú. Deti sú v pravidelnom kontakte so starou matkou B.u, ktorá prejavuje o ne záujem a
pravidelne chodia k nej na víkendové pobyty. Deti majú so starou matkou dobrý vzťah. Starý otec je
starší a má zdravotné problémy. O zverení detí do náhradnej starostlivosti neuvažujú, nakoľko vzhľadom
k svojmu veku by každodennú starostlivosť o deti nezvládli. Deti okrem starých rodičov nemajú žiadnych

príbuzných, ktorí by sa o ne zaujímali, alebo by ich v centre navštevovali.

8. Podľa § 44 ods. 1 Zákon o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť.

9. Podľa § 44 ods. 3 písm. c) Zákon o rodine, náhradnou starostlivosťou je ústavná starostlivosť.10. Podľa § 44 ods. 4 Zákon o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa

11. Podľa § 54 ods. 1 Zákon o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

12. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákon o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni
závažná prekážka.

13. Podľa § 54 ods. 5 Zákon o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Podľa § 55 ods. 2 Zákon o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne

aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 55 ods. 3 Zákon o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

16. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákon o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákon o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákon o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

20. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že matka deti opustila, keď dňa 25.10.2018
odišla do Českej republiky podľa jej tvrdení hľadať si prácu, pričom maloleté deti ponechala doma
samotné, bez riadnej starostlivosti a bez zabezpečenia základných potrieb. Približne mesiac po odchode

zo Slovenska, sa v komunikácii so starou matkou maloletých vyjadrila, že má záujem v Českej republike
zotrvať a maloleté deti chce umiestniť do detského domova. O deti sa počas jej neprítomnosti starali
starí rodičia, ktorí im vo svojej domácnosti poskytli základnú starostlivosť až do doby, kedy boli deti dňa
10.12.2018 umiestené v Centre pre deti a rodiny Trnava, nakoľko starí rodičia vzhľadom na svoj veka zdravotný stav, neboli už schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti dlhodobo. S tým, aby
deti boli zverené do starostlivosti centra v mieste ich bydliska súhlasili, pretože chceli deti navštevovať
a brávať si ich na víkendy a prázdniny k sebe. Otec maloletých sa o maloleté deti nikdy nezaujímal,

tieto ho ani nepoznajú, rovnako ho nepoznajú ani starí rodičia. UPSVaRu sa nepodarilo otca maloletých
kontaktovať, rovnako tak ani súdu, nakoľko má hlásený trvalý pobyt bezdomovca Trnava a na adrese
v ubytovni Hlohovec, kde sa podľa posledných informácii mal zdržiavať, nebol zastihnutý. Rovnako tak
ani nikto z príbuzných detí, o ne nemôže zabezpečovať starostlivosť, nakoľko synovia starej matky majú
vlastné rodiny, deti, manželky, pracujú na tri zmeny a nezvládali by starostlivosť o ďalšie dve maloleté

deti. Matka deti od ich umiestnenia v decembri 2018 doposiaľ navštívila iba dva krát, sľubovala im,
že si upraví pomery tak, aby si ich mohla vziať k sebe, k čomu doposiaľ nedošlo, a postupne ustala
aj komunikácia matky s deťmi prostredníctvom telefónu prípadne sociálnych sietí. Matka z vlastnej
iniciatívy nekontaktuje ani centrum ani procesného opatrovníka svojich detí, aby sa aspoň takýmto
spôsobom zaujímala o ne. Keďže matka deti opustila a viac neprejavila skutočný záujem o maloleté deti,
ich otec sa o ne taktiež nikdy nezaujímal, pričom v súčasnej dobe niet ani inej osoby, ktorá by mohla

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletých, považoval súd tento návrh za dôvodný.
Súdu sa počas konania nepodarilo zistiť takú osobu, resp. osoby, ktorým by maloleté deti bolo možné
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, keď žiaden z príbuzných ani
iných osôb neprejavil záujem o maloleté deti. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že je potrebné nad
maloletými nariadiť ústavnú starostlivosť, keďže za súčasnej situácie nedostatku skutočného záujmu

rodičov o maloleté deti, je ich výchova vážne ohrozená, a nie je možné zveriť ich do náhradnej osobnej
starostlivosti ani do pestúnskej starostlivosti. S prihliadnutím na najlepší záujem maloletých detí, teda
záujem na ich zdravom psychickom, fyzickom a sociálnom vývine, súd vo výroku I. rozhodnutia nariadil
nad maloletými ústavnú starostlivosť, a to s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. Maloletí zostanú
umiestnení v Centre pre deti a rodiny Trnava, nakoľko v uvedenom zariadení sa maloletí aj aktuálne

nachádzajú, a to na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, vydanom v predmetnom
konaní.

21. Súd zároveň uložil vo výroku II. a III. rozsudku rodičom maloletých povinnosť prispievať na ich výživu
k rukám Centra pre deti a rodiny Trnava. Súdu sa nepodarilo zistiť žiadne údaje o príjmoch a výdavkoch

rodičov detí, keď matka v súčasnej dobe podľa jej vyjadrení síce pracuje v Českej republike, avšak
súd nemá vedomosť o jej zamestnávateľovi ani o výške jej príjmu, prípadne výdavkov ktoré vynakladá.
Rovnako tak nemá vedomosť ani o príjmoch otca detí, ktorý sa nachádza na pre súd neznámom mieste a
súdu sa podarilo zistiť len to, že mu je vyplácaný vdovský dôchodok vo výške 110 eur. Z toho dôvodu súd
rozhodol o povinnosti rodičov prispievať na výživu svojich detí, výživným v minimálnej zákonnej výške.

22. Nakoľko súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, vo výroku IV.
rozhodnutia zároveň v zmysle § 55 ods. 2 Zákona o rodine určil rodičom detí primeranú lehotu 6
mesiacov na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť
o maloletých.

23. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku,
keď vo výroku V. rozsudku rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd

nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 59 ods. 1 CMP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.