Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 34Er/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117202090
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Zausin
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117202090.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368 a v neprospech povinného:
G.. M. O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. XXX XX U. - T. D. R., F..Č.. R. Č. XX, XXX XX U. - L., v konaní o
vymoženie sumy 2 353,82 € s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01.2017 oprávnený žiadal prostredníctvom právneho

zástupcu vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie exekúcie v neprospech povinného
vymožením pohľadávky vo výške 2 353,82 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa
24.01.2017.Exekučnýmtitulomvtomtokonaníjerozhodcovskýrozsudoksp.zn.IA-A/1214/0493vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská a mediačná so sídlom Dunajská 15, 811
01 Bratislava, dňa 07.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.07.2016 a vykonateľnosť dňa
03.08.2016.

2. Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 34Er/79/2017-38 zo dňa 13.11.2017 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.04.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2CoE/50/2018-68 zo dňa 11.04.2018.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia sa stalo
právoplatným, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu

zastavil.6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Exekútor do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10.Súdnyexekútorkonajúcemusúdudňa31.01.2019oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje,nakoľko
vo veci nebolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že

náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal. Zároveň dňa 31.01.2019 podal súdny exekútor
súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

11. S poukazom na to, že je tu iný dôvod na zastavenie exekúcie (právoplatné rozhodnutie o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o vykonanie exekúcie), súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného rozhodovať nebude.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.