Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/744/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111222384
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111222384.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: B-3, s.r.o., so sídlom Kapitulská 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 008
192, na vymoženie pohľadávky vo výške 252,40 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Ing. Miroslav Paller, Exekútorský úrad žiar nad Hronom, so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar

nad Hronom, pod sp. zn. EX 1606/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,75 Eur v lehote 3 dní
od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 22. 09. 2011, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 252,40 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie. Poverením číslo: 5601 074371 * zo dňa 07. 10. 2011 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný ako právny subjekt

zanikol bez právneho nástupcu ex offo výmazom z Obchodného registra dňa 08. 12. 2015. Zároveň si
uplatnil trovy exekúcie vo výške 64,69 Eur a predložil exekučný spis sp. zn. EX 1606/2011.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka číslo 3757/S považoval za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 6Cbr/17/2014-51 zo dňa 03. 07. 2015 bol povinný zrušený bez likvidácie. Dňa 08. 12. 2015 povinný
zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.7. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil procesnú subjektivitu, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý je

právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúcehozrušeniabezlikvidácie,jezánikpovinnéhoastratajehoprávnejspôsobilostiprakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto
v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

8. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Pri určení

výšky trov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie spolu vo výške 64,69 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny v minimálnej výške
33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 14,08 Eur (pozostávajúcich z poštovného vo výške
10,00 Eur, nákladov na obálky vo výške 0,48 Eur, nákladov na tlač, kopírovanie a fotokópie listín vo
výške 3,60 Eur) a 20% DPH vo výške 10,78 Eur.

9. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur (§ 30 vyhlášky
MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich

vykonanédoručovaniepísomnostíprostredníctvompoštovejprepravynachádzajúcichsavpredloženom
exekučnom spise priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za poštovné v celkovej výške 1,60 Eur
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi zvyšnú časť
poštovného vo výške 8,40 Eur (predstavujúce poštovné za doručenie: 1x návrhu na zastavenie exekúcie
vo výške 1,40 Eur, vrátenie poverenia vo výške 1,40 Eur, vyznačenie právoplatnosti uznesenia vo výške

1,40 Eur, 2x konečné vyúčtovanie vo výške 2x 1,40 Eur, upustenie vo výške 1,40 Eur). Podnet na
zastavenie exekúcie exekútor doručil súdu osobne, teda mu nevznikli výdavky na poštovné za doručenie
tejto listiny súdu. Ostatné poštovné výdavky si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony,
ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t. j. ide
o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za

ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súdnemu exekútorovi možno nahradiť
len tie hotové výdavky, ktoré mu už do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie vznikli, čo vyplýva
aj z gramatického výkladu pojmu "náhrada".

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov uplatnených ako náklady na obálky

vo výške 0,48 Eur, náklady na tlač, kopírovanie a fotokópie listín vo výške 3,60 Eur, nakoľko ich
vynaloženie v konkrétnej výške nemal preukázané z obsahu exekučného spisu. Súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov

exekúcie. Pokiaľ takéto doklady súdu predložené nie sú, nemôže ich v rámci náhrad priznať, pretože
súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky
trov súd len pasívne prevzal z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia,
postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Bežný
kancelársky materiál (vrátane nákladov na tlač a kopírovanie) nie je výdavok hodný samostatného

zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Takýto výklad ustanovení vyhláškyÚstavný súd Slovenskej republiky (uznesenie sp. zn. I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. 04. 2008) považoval
za súladný s Ústavou Slovenskej republiky.

11. ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj 20% DPH vo výške 6,96 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.