Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Er/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217202076
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Chovancová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6217202076.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: C., o vymoženie 240,24 Eur s
prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica,
Horná 23, pod č. EX 9353/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 28.05.2019 podnet na zastavenie exekúcie EX
9353/2017 voči povinnému z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie
si neuplatnil.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn.
2OdK/300/2019 zo dňa 27.03.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený JUDr. Zdenka Tökölyová Majerová, so sídlom kancelárie Skuteckého 13, Banská
Bystrica. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 65/2019 dňa 02.04.2019.
Následne v Obchodnom vestníku 129/2019 bol dňa 08.07.2019 zverejnený oznam o zrušení konkurzu

z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok").

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon o konkurze a reštrukturalizácii") na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Súd zistil, že na majetok povinného v 1. aj v 2. rade bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na
ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku exekúciu z úradnej moci v celosti zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, vznikla
oprávnenémupovinnosťnahradiťtrovy,ktorévzniklisúdnemuexekútorovi.Súdnyexekútorsivšaknárok
na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.