Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1639/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6402896087
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6402896087.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: HB - STEEL mat., s.r.o., IČO:
36 004 308, so sídlom J. Horvátha 891/12, 967 01 Kremnica, vedenej pod sp. zn. EX 2129/2002 súdnym
exekútorom JUDr. Michal Mazúr, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice, pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 260,21 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 2129/2002 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 77,87 € vrátane DPH
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 013646 * zo dňa 13.11.2002 poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného základe
vykonateľného platobného výmeru č. 2001-0200-01391/IS zo dňa 6.11.2001.

2. Dňa 29.4.2015 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z lustrácie povinného v Obchodnom registri SR súd zistil, že povinný bol dňa 15.3.2012 ex offo
vymazaný z Obchodného registra SR v dôsledku rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica,
ktorý uznesením č.k. 27Cbr/26/2010-29 zo dňa 5.9.2011, právoplatným dňa 4.1.2012 zrušil obchodnú
spoločnosť HB - STEEL mat., s.r.o., so sídlom J. Horvátha 891/12, 967 01 Kremnica, IČO: 36 004 308,
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v odd.: Sro, vo vložke číslo 3607/S bez
likvidácie. Navyše, z predloženého exekučného spisu mal súd aj za preukázané, že majetková situácia

na strane povinného reálne znemožňuje uspokojenie pohľadávky oprávneného.

6. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné
vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška) v znení účinnom do 30.6.2006, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

9. Podľa odseku 2 a 3 toho istého ustanovenia základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 200
Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

10. V § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, sú uvedené úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú
paušálnou sumou.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12.Podľa§27avyhlášky,vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

13. Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za 2 hodiny účelne vynaložené na vedenie
exekúcie po 6,64 €, právo na zaplatenie paušálnej odmeny za 5 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 €,
právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 51,61 € a DPH vo výške 16,30 €, všetko spolu vo výške
97,79 €.

14. Súd po preskúmaní exekútorom vyčíslených trov exekúcie a po nahliadnutí do exekučného spisu
zistil, že exekútorom vyúčtované trovy exekúcie nie sú uplatnené v súlade s príslušnými ustanoveniami
Exekučného poriadku a vyhlášky. Preto ich súd krátil a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
exekúcie vo výške 77,87 €.

15. Ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky upravuje 2 spôsoby určenia odmeny. Odmena sa určuje buď podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Exekútor si teda môže uplatniť odmenu buď podľa počtu hodín alebo si uplatní paušálnu
sumu za úkony. Odmenu si nemožno uplatniť kumulatívne, t.j. aj podľa hodín aj podľa úkonov. Účelne

vynaloženým časom na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky je zisťovanie údajov o povinnom a
jehomajetku,blokovaniemajetkupovinnéhoaexekvovaniemajetkupovinného.Taktodefinovanýúčelne
vynaložený čas na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky je v ustanovení § 14 ods. 1 písm. b)
vyhlášky v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vyjadrený konkrétnymi úkonmi exekučnej činnosti.

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal vyčíslenú časovú odmenu, nakoľko súdny exekútor
nešpecifikoval konkrétne úkony zahrnuté do časovej odmeny. Vo vyúčtovaní trov uviedol len všeobecnú
formuláciu - „čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (prevzatie a porovnanie návrhu na výkon
exekúciesex.titulom,časstrávenýsprípravouspisunavydávanieupovedomení,ex.príkazov,prípadná
príprava dražby, a pod.)“.

17. Paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti súd priznal súdnemu exekútorovi tak, ako si ju vyčíslil
t. j. za 5 úkonov po 3,32 € (16,60 €). Hotové výdavky súd nepriznal v sume 48,29 €. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal hotové výdavky vyúčtované ako náhrada HV spojená s vedením spisu vo výške
3,32 €, nakoľko vynaloženie týchto hotových výdavkov súdny exekútor nemá v spise preukázané. Spolu

súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 77,87 € (16,60 € + 48,29 €) + 20% DPH (12,98
€).18. V prejednávanej veci nastal počas vykonávania exekúcie zákonný dôvod pre jej zastavenie, a
to nemajetnosť povinného. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného má za následok

povinnosť hradiť trovy exekúcie oprávneným. Súd preto s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia a uvedené skutočnosti uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.