Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119205570
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119205570.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov: 1/ Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. nad E., Q. I., č. XX/
XXX a 2/ B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., G. č. XXX/XX, obaja právne zast. JUDr. Ján Legerský,
Nám. Sv. Anny 15/25, 911 01 Trenčín, proti žalovaným: 1/ J.. P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., C.. E.
XXX/XX, 2/ G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., X. č. XXX/XX, 3/ R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P.,
X. č. XXX/XX, 4/ W.. N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P., X. č. XXX/XX, 5/ W.. S. T., nar. XX.XX.XXXX,

bytom P. P., X. č. XXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.06.2019 doručenou na tunajší súd dňa 04.07.2019 sa žalobcovia domáhali
proti žalovaným určenia, že časť pozemku zapísaného u Okresného úradu Trenčín, katastrálny odbor
v katastri nehnuteľností pre okres Trenčín, obec P. P., k.ú. P. P., na LV č.XXXX ako parcela E,

evidovanénamapeurčenéhooperátu-parc.č.790-záhradaovýmere201m2,ktorázodpovedápôvodnej
pkn. parc.č.1827/6, zapísanej v PK v záp. č.3802 pre k.ú. P. P., vyznačená na grafickej identifikácii
vyhotoviteľa Ing. I. C. ako diel "1" vo výmere 102m2, ktorá bude geometrickým plánom odčlenená ako
samostatný pozemok, patrí do dedičstva po poručiteľovi M. Y., zomrel.XX.XX.XXXX, ktorý bol v čase
smrtijejvlastníkomvpodiele?.Zároveňsažalobcoviadomáhaliajurčenia,žečasťpozemkuzapísaného
u Okresného úradu Trenčín, katastrálny odbor v katastri nehnuteľností pre okres Trenčín, obec P. P.,

k.ú. P. P., na LV č.XXXX ako parcela E, evidované na mape určeného operátu- parc.č.790- záhrada o
výmere 201m2, ktorá zodpovedá pôvodnej pkn. parc.č.1827/6, zapísanej v PK v záp. č.3802 pre k.ú. P.
P., vyznačená na grafickej identifikácii vyhotoviteľa Ing. I. C. ako diel "1" vo výmere 102m2, ktorá bude
geometrickým plánom odčlenená ako samostatný pozemok, patrí do dedičstva po poručiteľke S. Y. rod.
T., zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola v čase smrti jej vlastníčkou v podiele ?, ako aj náhrady trov konania.

2. Tunajší súd výzvou č. k. 12C/18/2019-24 zo dňa 24.07.2019 vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §6 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vo výške 49,50 €
v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobcovia boli zároveň poučení, že ak nebude poplatok v určenej
dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcov
1/a2/doručenádoelektronickejschránkydňa05.08.2019spolusvýzvounadoručeniečitateľnýchpríloh

žaloby. Dňa 07.08.2019 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalovaných 1/ a 2/, v ktorom
všetkyoznačenéprílohypredložilv6-tichvyhotoveniach.Súdnypoplatokvšakdoposiaľzaplatenýnebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania.

6. Hoci boli žalobcovia 1/ a 2/ vo výzve poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku zo žaloby,
do dnešného dňa súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatili.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia nezaplatili súdny poplatok zo žaloby ani na výzvu súdu, súd rozhodol
tak, že konanie podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.