Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117215262.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/X,
T. - K. Y., XXX XX, proti povinným: 1./ C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/X, T. - K.. Y., XXX XX, 2./
O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., XXX XX, M.. O., o vymoženie: bežné výživné 160,- Eur, zameškané
výživné 727,60 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zora Ferdinandy, so sídlom Štefánikova č. 6,
040 01 Košice, pod sp.zn. 285EX 5412/17 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa ust. § 61l ods. 3, z dôvodu podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.06.2017 formou určeného

elektronického formulára, prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Michal Mazúr, Štúrova č. 17, 040
01 Košice, včítane opravy vád návrhu, domáhal od povinných vymoženia 160,- Eur bežné výživné,
727,60 Eur zameškané výživné ku dňu podania návrhu s príslušenstvom, na základe exekučného titulu:
Uznesenie Okresného súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016-27 zo dňa 28.11.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.05.2017 a vykonateľnosť dňa 02.12.2016. Na podklade Uznesenia Okresného
súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016, zo dňa 09.08.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 19.09.2017, došlo k oprave priezviska povinného 2/ na správne: „Balogh“ (ďalej len „exekučný titul“
a „návrh na vykonanie exekúcie“).

2. Súd, poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 28.06.2017 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Zora Ferdinandy, sídlo: Štefánikova ul. č. 6, 040 01 Košice, IČO 35562960, ktorá
exekúciu vedie pod sp.zn. 285EX 5412/17. Doručením poverenia súdnej exekútorke sa v súlade s ust.

§57 ods. 1) druhá veta Exekučného poriadku začala exekúcia. Následne súd vydal opravné poverenie
dňa 28.07.2017 za účelom doplnenia údajov o vymáhanom nároku.

3. Uznesením sp.zn. 7Ek/19/2017 zo dňa 14.02.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2018,
Okresný súd Banská Bystrica zamietol návrh na zastavenie exekúcie (podaný povinným v prvom rade).

4. Podaním (urobeným prostredníctvom portálu UPVS) zo dňa 22.12.2018 podala súdna exekútorka
JUDr. Zora Ferdinandy podnet na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu: súdny exekútor
zistil, že vec sp.zn. 36C/162/2016 vedená na Okresnom súde Košice 1 bola právoplatne skončená.
Žiadny z účastníkov konania doposiaľ konečné rozhodnutie vo veci sp.zn. 36C/162/2016 exekútorovi
nepredložil. V prílohe bolo doložené rozhodnutie získané na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti

SR: rozsudok Okresného súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016, zo dňa 03.07.2018. Súdna exekútorka
zároveň požiadala Okresný súd Košice I o zaslanie informácie o konaní sp.zn. 36C/162/2016, ako ajprávoplatné rozhodnutie vo veci. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia
exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh
zamietne. Súdna exekútorka náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Následne súdna exekútora doložila

oznámenie Okresného súdu Košice I, zo dňa 15.01.2019, v ktorom sa uvádza, že rozsudok sp. zn.
36C/162/2016-137 zo dňa 3.7.2018, nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2018 a vykonateľnosť dňa
30.07.2018 (I.,II.,IV.a V. výrok), tiež právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.8.2018 (III. a VI. výrok), k
čomu boli doložené potvrdenia o nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti a samotný rozsudok (ďalej
len „podnet na zastavenie exekúcie“).

5. Výzvou zo dňa 13.03.2019, súd vyzval oprávnenú Romanu Uličnú na vyjadrenie k podnetu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie v lehote do 10 dní od doručenia. Oprávnená sa k tomuto nijako
nevyjadrila.

6. Podaním zo dňa 13.05.2019 (prostredníctvom portálu „UPVS“) súdna exekútorka uviedla, že t.č. sa

vymáha už iba bežné výživné, dlžné výživné a aj trovy exekúcie boli vymožené, vyúčtovanie bolo súdu
zaslané dňa 13.05.2019 vo výkaze exekútora o vymožených plneniach.

7. Podľa § 45 ods. 1) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Exekučným titulom

je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 61k ods. 1) Exekučného poriadku: Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť ,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61l ods. 3) prvá veta Exekučného poriadku: Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd vychádzal pri svojom rozhodnutí z vyššie uvedeného skutkového stavu a vyjadrení.

11. Podľa výroku I uznesenia Okresného súdu Košice I, sp.zn. 36C/162/2016-27 zo dňa 28.11.2016

(exekučný titul) je určené: Osoby povinné v 1. a 2. rade sa predbežne zaväzujú k povinnosti prispievať
na výživu navrhovateľky (oprávnenej), každý sumou po 80,- Eur a ktoré výživné sú povinné platiť k
rukám navrhovateľky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc od 31.10.2016 do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 36C/162/2016.

12. Nakoľko vo veci bolo vydané rozhodnutie vo veci samej: rozsudok Okresného súdu Košice
I, sp. zn. 36C/162/2016-137 zo dňa 3.7.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.8.2018 a
vykonateľnosť dňa 30.07.2018 aj dňa 15.08. 2018, je táto skutočnosť dôvodom, pre zastavenie exekúcie
súdom podľa ust. §61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, t.j. sú tu iné skutočnosti ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Z výroku exekučného titulu totiž vyplýva, že povinní boli zaviazaní

k povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky do času, kým rozhodnutie vo veci samej v konaní
sp.n. 36C/162/2016, nadobudne právoplatnosť. V súlade s ust § 330 ods. 1 CSP (Civilného sporového
poriadku) súd môže určiť (exekučným titulom určil), že neodkladné opatrenie (exekučný titul) bude trvať
len po určený čas, t.j. v danom prípade trvalo do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

13. Na výzvu súdu, sa oprávnená k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nijako
nevyjadrila.

14. Z uvedených dôvodov exekučný súd exekúciu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

15.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.16. Podľa § 199a Exekučného poriadku:

Podľa ods. 1) trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie,
výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie. Podľa ods. 2) trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2) oprávnený.

19. Podľa § 200 Exekučného poriadku: Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a itervencii sa nepoužijú.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“): Súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

21. Podľa § 255 ods. 2 CSP: Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

23. Podľa § 256 ods. 2 CSP: Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. Z podnetu na zastavenie exekúcie má súd zrejmé, že súdny exekútor trovy exekúcie nepožaduje;
následným podaním súdna exekútorka oznámila, že dlžné výživné ako aj trovy exekúcie boli vymožené.
Nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie exekúcie; na základe podnetu na zastavenie

exekúcie ani jedna zo strán žiadne trovy nepožadovala (zastavenie exekúcie nenavrhol oprávnený a
ani povinný), rozhodol súd v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, s použitím ust. § 255
ods. 2 CSP, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, tak ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.