Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110223547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4110223547.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: W. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. V., L. XXX/XX,
zastúpená JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43, proti odporkyni: H. S.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom B., W. XXX/X, zastúpená K. S., bytom B. V., U. XX, o zaplatenie 26.895 eur s
príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 10. februára 2011
č. k. 15C/53/2011-41, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporkyni, aby v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia zaplatila súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 1.613,50
eura podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov (6% zo základu 26.895 eur).

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie odporkyňa, trvajúc na odpore z dôvodu
porušenia morálnych a právnych zásad vlastnej sestry voči daru otca. Odvolanie odôvodnila tým, že je
osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ako aj poberateľkou starobného dôchodku vo výške 221,50
eura. Zároveň čestne prehlásila, že nemá otvorený účet v žiadnej banke, a preto úctivo žiadala o
zváženie týchto okolností a zrušenie zaplatenia súdneho poplatku. Ako prílohu k odvolaniu predložila
potvrdenie o výplate dôchodkových dávok zo dňa 09. 02. 2011 a preukaz fyzickej osoby s ťažkým

zdravotným postihnutím.

K odvolaniu odporkyne sa písomne vyjadrila navrhovateľka. Zdôraznila, že už vo svojom vyjadrení
k odporu navrhla odporkyňu neoslobodiť, nakoľko odporkyňa nie je nemajetná osoba. Prílohou jej
vyjadrenia boli aj kópie listov vlastníctva, ktoré preukazujú jej majetnosť. Taktiež z predaja nehnuteľnosti
v roku 2008 nadobudla finančné prostriedky. Zároveň poukázala na to, že ani v konaní vedenom na

OkresnomsúdeNitrapodsp.zn.9C/37/2010nebolaoslobodenáodplateniasúdnychpoplatkov.Navrhla
preto nepriznať odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.

Následne súd prvého stupňa uznesením zo dňa 03. 11. 2011 č. k. 15C/53/2011-140, právoplatným dňa
24. 11. 2011, účastníčke - odporkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie,
ktoré mu predchádzalo v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a po prejedaní veci
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie odporkyne
nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 OSP
potvrdil.

V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka sa voči odporkyni domáhala zaplatenia
sumy 26.895 eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, vzniknutého prevzatím celejkúpnej ceny za predaj nehnuteľností v podielovom spoluvlastníctve. Súd prvého stupňa vo veci najskôr
rozhodol platobným rozkazom zo dňa 08. 12. 2010 č. k. 9Ro/210/2010-14, voči ktorému odporkyňa
podala v zákonnej lehote odôvodnený odpor a napadnutým uznesením jej bola uložená povinnosť

zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 1.613,50 eura podľa položky č. 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

V rámci odvolania odporkyňa namietala svoje majetkové pomery, čo súd prvého stupňa správne
vyhodnotil ako žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a uznesením zo dňa 03. 11. 2011 č. k.

15C/53/2011-140, právoplatným dňa 24. 11. 2011, rozhodol tak, že účastníčke - odporkyni nepriznal
oslobodenie od súdnych poplatkov.

Následne rozsudkom zo dňa 08. 03. 2012 č. k. 15C/53/2011-204 súd prvého stupňa vo veci samej
rozhodol tak, že zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke sumu 26.894 eur spolu s 9% úrokmi z
omeškania ročne od 03. 07. 2010 do zaplatenia a náhradu trov konania 5.740,40 eura do rúk JUDr.

Márie Jakubíkovej, advokátky so sídlom Fraňa Mojtu 43, Nitra a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa odvolanie, v dôsledku čoho je bola uznesením
zo dňa 25. 09. 2012 č.k. 15C/53/2011-230 uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. Aj
proti tomuto uzneseniu podala odvolanie, v rámci ktorého žiadala opätovne o oslobodenie od platenia
súdneho poplatku.

Krajský súd v Nitre o odvolaniach odporkyne a návrhu odporkyne na oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov rozhodol rozsudkom zo dňa 05. 12. 2013 č. k. 8Co/76/2013-274, 8Co/77/2013 tak, že
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil, odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke
náhradu trov odvolacieho konania vo výške 670,25 eura k rukám právneho zástupcu odporkyne,

odporkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
potvrdil.

Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné

uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať účastník, sú poplatky. Súd však môže na návrh
účastníka priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré je viazané na jeho osobu. Predpokladom

oslobodenia od súdnych poplatkov sú: a) pomery účastníka a že b) nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd mal za to, že odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkov
priznané nebolo a to nielen v konaní pred súdom prvého stupňa, ale ani pred odvolacím súdom.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych

poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku

percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa § 7 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cenaobvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku
cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

Položka č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba z ceny (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura, predmetu konania najviac 16.596,50 eura
alebo z hodnoty v obchodných veciach predmetu sporu najviac 33.193,50 eura.

Podľa Poznámky k položke 1 bod 5. podľa položky 1 písmena a) sa platí poplatok pri návrhu na vydanie

platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie
zmenkového (šekového) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky
v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti európskemu
platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

V dôsledku včas podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa

a po preskúmaní veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne postupoval, keď uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 1.613,50 eura. Súdny poplatok za odpor proti
platobnémurozkazusúdprvéhostupňavyrubilvsprávnejvýškevzmyslepoložkyč.1písm.a)vspojenís
poznámkou k položke 1 bod 5 sadzobníka súdnych poplatkov ako 6% zo sumy 26.895 eur, zaokrúhlenej
v zmysle § 7 ods. 11 Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj správne na jeho úhradu zaviazal odporkyňu,

nakoľko odporkyni súdom prvého stupňa, ani odvolacím súdom nebolo priznané oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov. S poukazom na správne vyrubený súdny poplatok a nepriznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov odporkyni odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne
správne, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako
vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.