Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200137
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816200137.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Z. O., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. XXXX/XX, XXX XX V.,
zastúpený JUDr. Pavol Kontra, advokát, Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, proti žalovanému Slovak
Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpený JUDr. Peter Škerlík, advokát,
J. Ťatliaka 2051/8, 026 01 Dolný Kubín, o obnovu konania 18Ro/314/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcu s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bola obnova konania sp. zn. 18Ro/314/2010.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.09. 2018 žalobca zobral návrh na obnovu konania v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

4. Súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) zastavil.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca žalobu vzal
späť po začatí konania, preto procesne zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť trovy konania

vzniknuté žalovanému.

6. Náhrada trov konania bola žalovanému priznaná v rozsahu úspechu, to znamená v rozsahu 100 %.

7. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.