Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/777/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213283
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414213283.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: regionPRESS, s.r.o., IČO: 36252417
Študenská 2
917 01 Trnava

zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o.
Hlavná 31
917 01 Trnava, IČO: 36865281

proti povinnému:
J. Ž., nar. X.X.XXXX

T. XXX
XXX XX T.

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 17,46 eura s prísl.
a trovy exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom
Popradská 70, 822 01 Bratislava trovy exekučného konania v sume 39,83 eura, ktoré je povinný zaplatiť
oprávnený a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

sumu 17,46 eura s prísl. a trov exekúcie na základe rozsudku, Okresného súdu Nové Zámky, č.k.
15Cb/276/2012 zo dňa 21.01.2013.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 116144 zo dňa 7.7.2014 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava.

3. Prípisom súdneho exekútora zo dňa 28.1.2019 bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.28OdK/112/2018zodňa19.12.2018,apreto
žiadal súd aby exekúciu zastavil. Zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov
konania uplatňuje v minimálnej zákonnej odmene podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. alebo v sume 134,17

eura podľa vyúčtovania, pričom uviedol, že ak sa súd nestotožní s vyššou odmenou súdneho exekútora,
žiada priznať minimálnu odmenu.4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
28OdK/112/2018 zo dňa 19.12.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.

28OdK/112/2018 zo dňa 19.12.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi priznal v
minimálnej odmene podľa vyhlášky o odmenách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z.z., ktorá je v sume
33,19 eura a keďže súdny exekútor je platiteľ DPH, celkovo je táto suma 39,83 eura. Dôvodom, prečo sa
súd nestotožnil s vyúčtovanou odmenou je to, že účelom exekúcie je výkon práva z dôvodu, že povinný
dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a spôsob, ktorý si súdny exekútor zvolí

na dosiahnutie tohto výkonu by nemal znášať oprávnený, aby sa dosiahlo ústavné právo na ochranu
majetku podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.