Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317208694
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317208694.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO:
31 335 004, proti žalovanému: A. za účasti správcu konkurznej podstaty žalovaného: W. o zaplatenie
13.030,29 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bola dňa 18.04.2017 doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa žalobkyňa
domáhala zaplatenia sumy 13.030,29 eura s príslušenstvom.
2. Žalobca dňa 06.09.2019 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že dňa 21.08.2019 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň bol oddlžený.

3.Súdnazákladevyjadreniažalobcuzistil,žejehotvrdenieovyhláseníkonkurzunamajetokžalovaného
je pravdivé. Na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a bol zároveň oddlžený uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/158/2019 zo dňa 14.08.2019, zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 21.08.2019.

4. Podľa §166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo

splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.

6. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú

(§ 166b).

8. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žalovaný bol súdom oddlžený a v konaní sa
voči žalovanému uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd podľa § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov konanie

zastavil. Pohľadávka žalobcu nevznikla neskôr ako v mesiaci pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1 CSP,

pričom tieto ustanovenia ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko nastala
skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie, a vzhľadom na

túto skutočnosť, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

12. O vrátení súdneho poplatku v plnej výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.