Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/477/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204780
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1207204780.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcov: 1/ Letisko M.
R. Štefánika - Airport Bratislava, a.s. (BTS), so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, IČO: 35
884 916, 2/ Slovenská republika - Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej
republiky, Bratislava, Námestie Slobody č. 6, IČO: 30 416 094, proti žalovanej: H. O., X.. XX.X.XXXX, L.

L., Š. Č.. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Vojtechom Kubalom, Bratislava, Vajnorská č. 8/A, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalobcu 1/ a žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava II č. k. 7C/34/2007-651 zo dňa 20. mája 2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúd opravuje prvýodsekodôvodnenianaprvejstranerozsudkuKrajskéhosúduvBratislave
č. k. 9Co 477/2013-715 zo dňa 19. novembra 2015 tak, že správne má prvý odsek odôvodnenia na prvej
strane rozsudku znieť:

„Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že výlučným vlastníkom pozemkov a to parcelné
číslo XXXXX/XXX o výmere 215 m2, druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) a parcelné
číslo XXXXX/XXX o výmere 1847 m2, druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) tak, ako sú
vyznačené na priloženom geometrickom pláne č. XXX/XXXX (stav podľa registra C KN) vypracovanom

dňa 03.01.2005 A.. E. H., autorizovaným kartografom a geodetom a úradne overeným dňa 12.01.2005
Správou katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, ktorý je prílohou tohto rozsudku,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava
II, je navrhovateľ 2./ a že výlučným vlastníkom pozemkov parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2,
druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) a parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2, druh
pozemku:ornápôda (ochrannépásmo)tak,akosúvyznačenénapriloženomgeometrickompláneč.XX/

XXXX (stav podľa registra C KN) vypracovanom dňa 28.06.2005 A.. E. H., autorizovaným kartografom a
geodetom a úradne overeným dňa 19.07.2005 Správou katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislavu, ktorý je prílohou tohto rozsudku, nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obci Bratislava
- mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II, je navrhovateľ 2./; vo zvyšku návrh zamietol.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom č. k. 9Co 477/2013-715 zo dňa 19.
novembra 2015 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

2. Podaním zo dňa 4.9.2017 žiadal žalobca 2/ o opravu odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu, v
ktorombolpozemokparcelnéčíslo15881/273ovýmere99m2nachádzajúcisavkatastrálnomúzemíV.,
obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II identifikovaný druhom pozemku „zastavané
plochy a nádvoria“, pričom správne mal byť identifikovaný ako „orná pôda“. Spis bol odvolaciemu súdu
predložený súdom prvej inštancie dňa 19.10.2017.3. Vo výroku rozsudku súdu prvej inštancie bola prítomná rovnaká chyba v písaní, ktorú súd prvej
inštancie opravil uznesením č. k. 7C/34/2007-753 zo dňa 26.9.2017.

4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Odvolací súd vzniknuté pochybenie vo svojom rozhodnutí spočívajúce v nesprávnej identifikácií
pozemku parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2 nachádzajúcom sa v katastrálnom území V., obci
Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II druhom pozemku „zastavané plochy a nádvoria“,
namiesto správneho „orná pôda“ týmto opravným uznesením odstránil, keďže išlo o zrejmú chybu v

písaní.

9. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu
nezmenené.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).