Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118200443
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118200443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou v právnej

veci žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407
657, právne zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska
7158/5, 911 01 Trenčín, IČO 47 256 907 proti žalovanému: Vladimír Kovačič, nar. 06.02.1969, bytom
Moskovská 2662/11, 811 08 Bratislava, v konaní o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur a to do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.01.2018 domáhal zaplatenia 70,70 Eur a
náhrady trov konania, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázal na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.
2. Súd uznesením č.k.: 11Csp/6/2018 - 18 zo dňa 18.04.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k
podanej žalobe. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, napriek tomu, že uznesenie si prebral dňa
11.10.2018.
3. Výzvou zo dňa 19.02.2018n súd vzýval žalobcu, aby súdu doložil podstatné listiny na rozhodnutie

o jeho nároku na zaplatenie istiny a to Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 09.11.2017 medzi
spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, a.s. a žalobcom s prílohou - Zoznamom pohľadávok, z ktorej
bude súdu zrejmé, že došlo k postúpeniu pohľadávky. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 12.03.2018.
Do dňa pojednávania si žalobca svoju povinnosť nesplnil.
4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 297 písm. b) CSP, upravujúceho osobitné ustanovenia o
pojednávaní v spotrebiteľských sporoch, nenariadil pojednávanie. V konaní išlo o jednoduchú vec, kedy
skutková a právna stránka sporu bola štandardná a viacnásobne sa opakujúca. Okresný súd Bratislava
I dňa 04.06.2019 oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, že v predmetnej veci bude
dňa 04.07.2019 verejne vyhlásený rozsudok. Žalovaný nesporoval žiadne tvrdenia žalobcu.
6. Dňa 02.11.2017 Dopravný podnik Bratislava, a.s., oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu
pohľadávky na postupníka PATRIOT GROUP, s.r.o. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky. Z

hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 14.11.2016 mal súd za preukázané, že
žalovaný dňa 14.11.2016 cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu na linke č. 9 a na výzvu revízora
sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur
a sankciu vo výške 70,-Eur.7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.
9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára
s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.
11. Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od

nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného
13. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe bolo základné
cestovné bez príplatkov a zliav bolo 0,70 Eur.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.
15. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami k vzniku zmluvy
o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však nesplnil. V
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (§ 14 ods. 2 a § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.) preto

žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,70 Eura, ale aj sankčnú
úhradu vo výške 70,- Eur. Súd na základe vyššie uvedeného nárok žalobcu posúdil ako dôvodný a
žalovaného zaviazal na zaplatenie žalobou uplatnenej istiny v plnej výške.
16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto
mu prislúcha nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).