Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/784/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211880
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľáš
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617211880.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Doc. JUDr. Petra
Molnára, PhD., Exekútorský úrad v Košiciach, Kupeckého 29, zastúpený súdnym exekútorom JUDr.
Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad v Košiciach, Murgašova 3, 040 01 Košice, pod č. k. EX 2887/17,
na návrh oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne
zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821

02 Bratislava, IČO: 35855673, proti povinnému: T. Ž., O.. XX.XX.XXXX, V. Mníšek nad Hnilcom 297, pre
vymoženie istiny 608,94 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.06.2017 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti istiny 608,94 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň bolo

súdu predložené oznámenie súdneho exekútora, v ktorom súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie v danom exekučnom konaní neuplatňuje.

3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9.Keďžesúdnyexekútorsvojímpodanímdoručenýmsúduoznámil,žesináhradutrovexekúcievdanom
exekučnom konaní neuplatňuje a oprávnený si žiadne trovy vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie

neuplatnil, preto súd rozhodol v zmysle výrokovej časti, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.