Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214678
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616214678.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne A., zast. advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, advokátska
kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa 5/A, Lučenec proti žalovanému Endepro, s.r.o. v lividácii, so sídlom
Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, zast. RR Legal Corp s.r.o. so sídlom Humenské nám. 4,
Bratislava v konaní o zaplatenie 1 387,06 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 19.04.2018 rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalobcu. Žalovaný dňa 23.05.2018 navrhol
zrušenie rozsudku pre zmeškanie a zároveň podal odvolanie proti rozsudku. Dňa 11.07.2018 žalobkyňa
cestou právneho zástupcu vzala žalobu späť v celom rozsahu. So späťvzatím žaloby súhlasil vo svojom
podaní zo dňa 16.07.2018 aj žalovaný. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 11Co/275/2018
- 326 zo dňa 27.09.2018 späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripustil, uznesenie

Okresného súdu Lučenec č.k. 17Csp/149/2016-193 zo dňa 25.04.2018 zrušil a konanie o nariadení
neodkladnéhoopatreniazastavil.Žiadnejzostránsporunáhradutrovkonaniaonariadeníneodkladného
opatrenia nepriznal. Nakoľko návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie a odvolanie proti rozsudku bol
podaný predčasne, Krajský súd v Banskej Bystrici vec vrátil bez rozhodnutia s tým, že súd prvej inštancie
postupom podľa § 277 CSP rozhodne o návrhu žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie a ak
jeho návrhu vyhovie, začne vo veci konať s prihliadnutím na späťvzatie žaloby. Ak jeho návrhu nevyhovie

na rozsudku z 19.04.2018 vyznačí právoplatnosť a vec znova predloží odvolaciemu súdu za účelom
rozhodnutia o späťvzatí žaloby.

2. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

3. Z predmetného spisu bolo zistené, že rozsudok pre zmeškanie nebol vydaný z dôvodu, že žalovaný
napriek riadnemu a včasnému predvolaniu na pojednávanie sa nedostavil, o možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie bol uzrozumený, neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil
a zástupca žalobkyne navrhol na pojednávaní rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd mal preto
za to, že boli splnené všetky podmienky rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie. Súd sa nestotožnil s

tvrdeniami žalovaného, že bol zo strany súdu potrestaný najťažšou procesnou sankciou v podobe straty
sporu za to, že rozhodol nevyužiť svoje právo (nie povinnosť) účasti na pojednávaní, nakoľko keby bol
svoju neúčasť ospravedlnil aj z dôvodu hospodárnosti, súd by otvoril pojednávanie a pojednával by v
jeho neprítomnosti. S ostatnými dôvodmi uvádzanými v návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
a odvolania proti rozsudku sa súd nezaoberal, nakoľko nemali vplyv na rozhodovanie o zrušení
rozsudku pre zmeškanie a týkali sa skutkovej stránky veci. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti

súd nevyhovel návrhu žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia uznesenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.