Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200950
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613200950.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinným: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXX/XX, J., 2/ H. F.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, J., pre vymoženie pohľadávky 3
850,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom
Exekútorského úradu v Šali, P. Pázmaňa 49/3, pod sp. zn. EX 208/13, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 17. 1. 2013, doručeným dňa 21.01.2013 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 208/13 pre
vymoženie pohľadávky vo výške 3 850,- eur s príslušenstvom. Pohľadávka bola priznaná vykonateľným

zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Bratislava V č. k. 3Zm/530/2012-10 zo dňa
07.08.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 3Zm/530/2012-18 zo dňa
24.09.2012. Na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie č. 5505*043271 zo
dňa 08.02.2013.

2. Podaním zo dňa 19. 6. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

na majetok povinného 2/ bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/176/2019 zo dňa 11. 6.
2019 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/176/2019 zo dňa 11. 6. 2019 bol na majetok
povinného 2/ vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. MilotaFerenčíková, PhD., so sídlom kancelárie P. Mudroňa 505/5, Martin. Konkurzný súd vydal toto
rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl.
ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.

7. Dňa 25. 6. 2019 bolo v obchodnom vestníku č. 126/2019 zverejnené oznámenie - uznesenie
Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/195/2019 zo dňa 25. 6. 2019 oznamujúce, že na majetok povinného
1/ bol vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Správcovská a poradenská,
k. s., so sídlom kancelárie Andreja Hlinku 3118, Čadca. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci

konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 19. 6. 2019 náhradu trov exekúcie neuplatnil, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.