Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201088
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa - manžela:

Ing. L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. M. XXX, XXX XX V., občan Slovenskej republiky, proti manželke:
E. L. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. M. XXX, XXX XX V., t.č. U., Y. XX, M. X, V. XXX, XXXXXX
U., E. I., občan Ruskej federácie, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Ing. L. F., nar. XX.XX.XXXX a E. L. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v V., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. vo zväzku 7, ročník 2010, na
strane 104, pod poradovým číslom 9, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Ing. L. F. návrhom podaným súdu dňa 07.06.2018 žiadal, aby súd jeho manželstvo
rozviedol. Návrh odôvodnil tým, že sa s manželkou zoznámil v roku 2009. Postupom času sa ich vzťah
prehĺbil a po ročnej známosti uzatvorili manželstvo. Vzhľadom na rozdielnosť ich kultúr nastali v ich
spolužití nezhody a konflikty po krátkom čase od uzavretia manželstva. Spočiatku bývali v jeho rodinnom
dome a asi po roku sa manželka odsťahovala do E. I., nakoľko odmietala žiť na Slovensku. Na základe
tohto sa presťahovali do U., kde si prenajali byt. O tohto obdobia nastali medzi nimi nezhody, nakoľko si
manželkanasťahovaladobytusvojichpríbuznýchaodmietlasafinančnepodieľaťnachodedomácnosti.

V novembri 2015 sa spolu so svojou rodinou odsťahovala. Niekedy v roku 2016 sa dohodli, ž spory
urovnajú a presťahujú sa do V.. K tomuto však nedošlo, nakoľko manželka dohodu nedodržala. Aj
napriek jeho snahe o obnovenie manželského spolužitia a apelovania na manželkiných príbuzných, aby
jej dali priestor na život, manželka všetky dohodnuté riešenia odmietla. Keďže hádky a konflikty sú čoraz
častejšie, spolužitie s manželkou sa pre neho stalo neznesiteľným.

2. Manželka vo svojom vyjadrení zo dňa 21.11.2018 poprela skutočnosti tvrdené manželom a uviedla,

že k nemu stratila akýkoľvek cit a navrhla manželstvo rozviesť.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom na rozvod manželstva,
so sobášnym listom, s lustráciou v registri obyvateľov, so záznamom o zložení súdneho poplatku, s
vyjadrením manželky, s vyjadrením manžela a s potvrdením o zmene zákonného sudcu.

4. Podľa § 23 Zákona o rodine: (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súdpri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh na rozvod manželstva je dôvodný. Vzťahy
medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené, že manželstvo neplní svoj základný spoločenský
účel. Príčinu rozvratu súd vidí najmä v rozdielností pováh oboch účastníkov konania a v nemožnosti
riešenia vzájomných konfliktov a nedorozumení. Obe tieto skutočnosti znefunkčnili manželstvo, ktoré
súd s poukazom na tieto skutočnosti rozviedol.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.