Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Ps/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517203850
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3517203850.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci spôsobilosti na právne úkony G.. Y. M., A.. XX.XX.XXXX,
W. U. X, A. P. A. Q., v konaní zastúpeného opatrovníkom P.. T. Ž., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XX, W., o
návrhu navrhovateľky P.. U. L., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

Výrok II. rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 3Ps/2/2017-64 zo dňa 23.01.2018 sa

v časti označenia adresy bydliska súdom ustanoveného opatrovníka opravuje takto

„M. XXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo výroku II. rozsudku č. k. 3Ps/2/2017-64 zo dňa 23.01.2018 uviedol nesprávnu adresu
ustanoveného opatrovníka: „M. XXX“ namiesto správnej adresy: „M. XXX“.

2. Dňa 06.08.2019 bola súdu doručená žiadosť o opravu výroku II. vyššie uvedeného rozsudku, a to v
časti označenia adresy bydliska opatrovníka.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V danom prípade došlo pri písomnom vyhotovovaní rozsudku k pisárskej chybe, keď súd vo výroku
II. v časti označenia adresy bydliska súdom ustanoveného opatrovníka namiesto správnej adresy: „M.
XXX“ nesprávne uviedol adresu: „M. XXX“. Uvedenú pisársku chybu súd v zmysle § 224 C.s.p. v súlade
s návrhom na opravu opravil týmto opravným uznesením. Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený

rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. f/).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanieurobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).