Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/193/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203947
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319203947.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanívovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:W.L.F.,K..XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec maloleté
dieťa rodičov - matky: P. F., K.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, Y., štátnej občianky SR a otca: L. P. W.
W., K.. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, O., štátneho občana SR, zastúpeného AK Studio Legale, s.r.o.,

so sídlom v Bratislave, Mostová 2, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 11.07.2019, sa otec maloletého do právoplatného skončenia konania
vo veci zmeny úpravy práva styku otca s maloletým domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorýmsúdupravíjehostyksmaloletýmtak,žebudeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmbezprítomnosti

matky každý kalendárny týždeň v pondelok od 15:00 hod. do 19:00 hod., v piatok od 15:00 hod. do 19:00
hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že otec si prevezme maloletého v bydlisku matky
v presne stanovenú hodinu a deň a otec je povinný odovzdať maloletého opätovne v presne stanovenú
hodinu a deň v bydlisku matky, pričom matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom pripraviť a
pripraveného mu ho odovzdať v určený čas a deň.

2/ Otec maloletého návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, maloletý je na základe
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.01.2019 č.k. 38P/185/2018-65 zverený do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok; otcovi
súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 250,- eur mesačne, ktorú sumu je otec
povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.11.2017
a zročné výživné za obdobie 01.11.2017 - 15.01.2019 vo výške 950,- eur súd otcovi povolil splácať v

100,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Súd
styk otca s maloletým neurčil a ako v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že počas priebehu konania bolo
zrejmé, že obaja rodičia sú schopní sa na styku otca s maloletým dohodnúť, ak otec prejaví záujem
byť s maloletým v kontakte. Otec sa dňa 17.06.2019 dostavil k opatrovníkovi maloletého, kde bol
spísaný úradný záznam, ktorý otec priložil k návrhu. Do záznamu otec uviedol, že s matkou maloletého
má nezhody z dôvodu stretávania sa s maloletým. Uviedol, že matka mu v minulosti obmedzovala

stretávanie s maloletým, styk s maloletým prebieha za prítomnosti matky. Dňa 16.06.2019 matka
umožnila otcovi prvýkrát stretnutie s maloletým bez jej prítomnosti. Maloletý nikdy neprespal v otcovej
domácnosti. Otec trávil dovolenku s maloletým spoločne s matkou v Turecku, všetky náklady s tým
spojené hradil iba otec. Otcova predstava o stretávaní sa s maloletým, prezentovaná u opatrovníka bola,
že by sa s maloletým stretával dvakrát do týždňa a to v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v stredu
od 14:00 hod. do 18:00 hod. Otec býva v 2-izbovom byte v O.Y. na I. X, kde má vytvorené podmienky,

aby maloletý prespal u neho v domácnosti. Otec je zamestnaný v ŠK Slovan Bratislava, a.s. ako tréner,
zväčša pracuje doobeda. Vyživovaciu povinnosť si otec plní pravidelne a nakupuje maloletému darčekyaj nad rámec vyživovacej povinnosti. Otec, keď má umožnený styk s maloletým, s ním chodieva na
ihrisko, do parku, stretávajú sa s maloletého bratrancom a spoločne sa hrajú. Otec vedie maloletého k
športu a učí ho po portugalsky. Opatrovník maloletého poskytol otcovi sociálne poradenstvo a odporučil

mu podať návrh na úpravu styku s maloletým, prípadne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
Otec na predmetnom stretnutí uviedol, že má záujem, aby s matkou maloletého mal korektný vzťah. Na
zlepšenie ich komunikácie im bola odporučená návšteva referátu poradenskopsychologických služieb, s
čím otec súhlasil. Dňa 03.07.2019 sa otec maloletého opätovne dostavil k opatrovníkovi maloletého, kde
bol spísaný úradný záznam, ktorý taktiež otec priložil k návrhu. Do záznamu otec uviedol, že od času, čo

bola matka poučená, styk prebiehal bez jej prítomnosti a otec sa s maloletým stretol cca dvakrát. Otec
uviedol, že o maloletého sa v tom čase vedel plnohodnotne postarať, robil mu program a spoločne si
užívali čas. Maloletý bol v tom čase šťastný. Otec uviedol, že maloletý plakal iba raz, a to v čase, keď
ho viezol v aute. Otec sa snažil dohodnúť s matkou na styku vždy týždenne dopredu a keď sa matka
pýtala, otec jej oznámil, aký majú program. Dňa 02.07.2019 poslala matka otcovi SMS správu, v ktorej
uviedla, že otec sa môže stretávať s maloletým iba za jej prítomnosti z dôvodu, že maloletý v noci zle

spáva, vstáva cca o 04:00 hod. ráno a taktiež keď je s ním, maloletý plače. Otec uviedol, že v čase, keď
je s maloletým bez prítomnosti matky, je maloletý veselý, spoločne sa hrajú, stretáva sa s inými deťmi a
užívajú si spoločne trávený čas. Otec ukázal zamestnancom opatrovníka maloletého videonahrávky a
fotky maloletého, na ktorých bol maloletý šťastný, veselý a na zamestnancov pôsobil spokojne. Otec má
za to, že robil všetko pre to, aby sa s matkou dohodol na korektnom styku s maloletým. Matka aj napriek

otcom vyvíjanej snahe odmieta spolupracovať, a tým porušuje dohodu rodičov o styku s maloletým a
zabraňuje otcovi stretávať sa s maloletým. Otca veľmi mrzí, že sa s matkou nevedia dohodnúť a z toho
dôvodu je nútený podávať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletým.
Otec má za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery, pretože v opačnom prípade bude protiprávny
stav naďalej pretrvávať a nariadením neodkladného opatrenia bude naplnená požiadavka ochrany práv

otca. Otec k návrhu pripojil záznamy s maloletým.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho
prílohami, pripojeným súdnym spisom vo veci maloletého sp. zn. 38P/185/2018 a dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.

4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.01.2019 č.k. 38P/185/2018-65, právoplatným
dňa 20.02.2019 (ďalej len „právoplatný rozsudok“) mal súd preukázané, že súd zveril maloletého
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok; otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 250,- eur mesačne, ktorú sumu

je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
01.11.2017 a zročné výživné za obdobie 01.11.2017 - 15.01.2019 vo výške 950,- eur súd otcovi
povolil splácať v 100,- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody
splátok; súd styk otca s maloletým neurčil.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8/ Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomeryalebo akjeobava,žeexekúciabudeohrozená.Podľa§325ods.2písm.d) C.s.p.,neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.9/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň

základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana,
ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne
hroziacej ujmy.

13/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť nielen zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti

druhého rodičia alebo inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ale aj upraviť styk
rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti v prípade, že mu je toto
rodičovské právo na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa odopierané proti záujmom maloletého dieťaťa
bezdôvodne druhým rodičom. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, keď
nemal preukázanú bezodkladnú potrebu úpravy pomerov účastníkov, ktorá je jednou z podmienok pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal preukázané, že maloletý je právoplatným rozsudkom
zverený do osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletým týmto rozsudkom určený nebol, keď
súd mal za to, že počas priebehu konania bolo zrejmé, že obaja rodičia sú schopní sa na styku otca
s maloletým dohodnúť, ak otec prejaví záujem byť s maloletým v kontakte. Otec na pojednávaní pred
vyhlásením rozsudku uviedol, že s maloletým je v kontakte, s matkou maloletého sa vedia na styku

dohodnúť a rešpektuje režim maloletého. Poukázal na to, že matka je skvelou matkou a má za to, že
to, čo sa dialo, bolo pod vplyvom matkiných rodičov. Z úradných záznamov, spísaných opatrovníkom
maloletého, ktoré otec maloletého priložil k návrhu, a to zo dňa 17.06.2019 a zo dňa 03.07.2019 súd
zistil, že styk otca s maloletým prebiehal za prítomnosti matky, matka otcovi umožňovala stretnutie aj
v jej neprítomnosti, spoločne rodičia s maloletým trávili dovolenku v Turecku. Dňa 02.07.2019 matka

otcovi poslala sms-správu, kde uviedla, že otec sa môže stretávať s maloletým iba za jej prítomnosti,
a to z dôvodu, že maloletý mal v noci zle spať, vstáva okolo 04.00 hod. ráno a keď je s otcom
plače. Matka otcovi nebráni v styku s maloletým. Avšak otcovi aktuálne neumožňuje stretnutia bez jej
prítomnosti, s poukazom na ňou uvádzané plačlivé správanie maloletého a zlý spánok. Maloletý je
dieťatko vo veku 1,5 roka, pričom nie je súdu zrejmý denný režim maloletého. Keď z návrhu vyplývajú

protichodné vyjadrenia rodičov maloletého na stretnutia otca s maloletým bez prítomnosti matky, súd
za daných okolností nevzhliadol neodkladnú potrebu úpravy styku otca s maloletým bez prítomnosti
matky. Matka otcovi umožňuje stretnutia s maloletým a v prípade, že otec sa chce s maloletým stretávať
i v neprítomnosti matky, je potrebné vzhľadom na vek maloletého a protichodné vyjadrenia rodičov sa
uvedeným zaoberať v konaní vo veci samej. Preto ak sa rodičia nebudú vedieť dohodnúť na styku otca

s maloletým bez súdnej úpravy, otec môže podať na súd návrh na úpravu styku s maloletým. Keď na
základe vyššie uvedeného súd nemal preukázané, že by otcovi matka bezdôvodne bránila v styku s
maloletým, stretnutia s maloletým otcovi umožňuje vo svojej prítomnosti, súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

14/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).