Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/282/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119229138
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119229138.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 81109, Bratislava, proti povinnému: Z. H., H.. XX.X.XXXX, R. C. E. XXXX/XX, XXXXX Q., o
vymoženie 33 EUR s prísl., o nejasnom a neúplnom návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa11.2.2019domáhalodpovinného
vymoženia 33 EUR s prísl. a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž zo dňa 20.10.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyzval dňa 12.03.2019 advokátsku kanceláriu, ktorá je v návrhu na
vykonanie exekúcie uvedená, aby v lehote 30 dní doplnila a opravila návrh na vykonanie exekúcie, tak

že doplní plnomocenstvo autorizovaného splnomocniteľom podľa § 23 ods. 1 písm. a) bod 1. zákona
o e-Governmente, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governemente , predloží rozhodcovskú
zmluvu, na základe ktorej stály rozhodcovský súd založil svoju právomoc rozhodovať v tejto veci,
opraví návrh na vykonanie exekúcie, tak že v časti „E) Vymáhaný nárok“ v doplňujúcich informáciách
o peňažnom nároku uvedie z čoho pozostávajú sumy, ktoré sú uvedené v nákladoch spojených s

uplatnením pohľadávky, tak ako je to uvedené v predloženom exekučnom titule a opraví návrh na
vykonanie exekúcie tak, že v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ uvedie celú výšku trov právneho
zastúpeniadopredpísanejkolonky„Trovyprávnehozastúpenia“aniedokolonky„Výškatrovzaspísanie
návrhu na vykonanie u súdneho exekútora“. Predmetná výzva bola advokátskej kancelárii označenej
v návrhu na vykonanie exekúcie doručená dňa 12.03.2019. Advokátska kancelária označená v návrhu
na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote nedoplnila a neopravila návrh na vykonie exekúcie v súlade

s výzvou súdu.

3. Okresný súd Banská Bystrica vyzval opätovne vyzval oprávneného a advokátsku kanceláriu
označenú v návrhu na vykonanie exekúcie na odstránenie vád návrhu na vykonaie exekúcie, pričom
ich zároveň riadne poučil o následkoch nedoplnenia tejto výzvy. Predmetná výzva bola oprávnenému
riadne zaslaná dňa 23.05.2019 a advokátskej kancelárii bola opätovne riadne zaslaná dňa 24.05.2019.

Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote nedoplnil v súlade s výzvou súdu.

4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie

podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo inézrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

5. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý bežne zmyslami
vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,
b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,
c) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

6. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

7. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii

podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,

d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

8. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje
autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu, ku ktorému sa

pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje
len povinnosť autorizácie bez označenia konkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení,
alebo autorizujúcu osobu označuje len všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná
elektronická pečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

9. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať v
mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický

dokument musí byť autorizovaný
1.splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2.príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie straším ako jeden mesiac, ak sa
oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo

c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

10. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú vždy ako
samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a podľa osobitného

predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému
podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods.2). Ak ide o prílohy,
ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako prílohy prikladajú
veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo elektronickú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne
umožňuje aj pri elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a

postupom podľa osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.

11.Súdpreskúmalnávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohyazistil,žeadvokátskakanceláriauvedená
v návrhu na vykonanie ani oprávnený nedoplnili návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvami.

12. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou
splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvilapožiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia
plnomocenstvadisponujeprávnousilou,ktoráspočívavtom,žejednoznačnepreukazujeprejavenúvôľu
splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych účinkov

fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala žiadne
právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie právneho
zástupcu konať za oprávneného, teda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho
konaniapreukázanáoriginálomplnomocenstva.Uvedenésanetýkanielensúdnychkonaní,ktorémožno
začať listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj v rámci exekučného konania ako výlučne

elektronického súdneho súdneho konania.

13. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo
zákon o e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 5 zakotvuje, že oprávnenie konať v mene inej osoby na
účely elektronickej komunikácie sa preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú
identifikáciu konajúcej osoby, pričom takýto dokument, ak oprávnenie vzniká udelením splnomocnenia,

musí byť autorizovaný splnomocniteľom. Uvedené ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne
zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako
splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie
súhlasu s obsahom právneho a s vykonaním právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy
plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o e-Governmente, a teda

oprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť plnomocenstvo v elektronickej podobe (aj také
ktoré vzniklo konverziou z listinného originálu plnomocenstva) svojím kvalifikovaným elektronickým
podpisom.

14. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek

elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o
e-Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú
osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov
plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákona
o e-Governmente, a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie súdna prax vyžaduje predloženie

plnomocenstva v jeho originály, a za predpokladu ak existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa
jeho predloženie v originály alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2 zákona o e-Governmente).
Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a
jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti

zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len za
predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a
to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo
k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho

príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný
na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou

vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V
prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi
v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná

jeho zaručenú konverziu.

15. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok plnomocenstva v exekučnom konaní je nedostatkom
podmienky konania, ktorý je možné odstrániť podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, a
to prostredníctvom výzvy súdu na odstránenie tohto nedostatku tom, kto v konaní vystupuje ako

splnomocnenec, prípade priamo účastníkovi ako splnomocniteľovi, aby v súdom uloženej lehote
predložil plnomocenstvo. Rovnaká situácia je aj v prípade, ak by plnomocenstvo nebolo predložené
vôbec, alebo ak bolo súdu predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za
platné. Elektronickú formu plnomocenstva upravuje priamo zákon o e-Governmente, a preto je potrebnépostupovať v jeho medziach. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie a
jeho príloh také nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný
alebo obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom stanovenej lehote, ktoré nemôže byť
kratšia ako päť pracovných dní, odstránil, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý je uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a poučí ho o
možnosti následkoch nesplnenia súdom uloženej povinnosti, teda o odmietnutí návrhu na vykonanie
exekúcie, ako aj o prípadnom neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený

elektronický formulár.

16. Keďže oprávnený ani právny zástupca v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade
s výzvou súdu nedoplnil, v dôsledku čoho je návrh neúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

17. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, bol
naplnený dôvod na vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Preto súd v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s
§ 11 ods. 4 a § 11 ods. 6 písm. b) ZSP vráti oprávnenému krátenú časť zaplateného súdneho poplatku
za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

18. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že odmietnutie návrhu na vykonanie exekúcie nepredstavuje
prekážku už rozhodnutej veci a oprávnený môže v budúcnosti v tej istej exekučnej veci podať nový návrh
na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.