Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202748
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202748.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky:

F. B., M..XX.XX.XXXX, Q. Q. XX, proti manželovi navrhovateľky: V. B., M..XX.XX.XXXX, Q. Q. XX, o
určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, že so svojím manželom nežijú v spoločnej domácnosti
už rok, žijú oddelene, manžel poberá starobný dôchodok vo výške 293,50 Eur mesačne a nemá
vyživovaciu povinnosť, avšak ničím jej neprispieva na výživu. Navrhovateľka poberala doteraz len

dôchodok manželky vo výške 19,00 Eur mesačne a teraz druhý mesiac pracuje na aktivačných prácach
pri Obecnom úrade v Barci, kde poberá 111,00 Eur mesačne.

2. Manžel navrhovateľky na pojednávaní žiadal jej návrh zamietnuť, pretože nie je schopný prispievať
na jej výživu, je pravdou, že poberá starobný dôchodok vo výške 293,00 Eur mesačne, ale už vyše roka
žijú oddelene, on platí elektrinu, spláca dve pôžičky, jeho mesačné výdavky sú okolo 180,00 Eur a na
ostatné potreby mu zostáva len 100,00 Eur mesačne.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov, oboznámením sa s obsahom návrhu,
sobášneho listu účastníkov, rodných listov už dospelých detí, čestným prehlásením, rozhodnutím
sociálnej poisťovne, inkasným lístkom a po takto vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav:

4. Navrhovateľka a jej manžel sú manželmi, manželstvo uzavreli dňa 30.09.1980 a ich manželstvo
doteraz trvá, avšak už rok žijú oddelene. Navrhovateľka je invalidná dôchodkyňa, momentálne pracuje

druhý mesiac na aktivačných prácach pri Obecnom úrade v Barci, kde poberá 111,00 Eur mesačne.
Manžel navrhovateľky poberá starobný dôchodok vo výške 293,00 Eur mesačne, z ktorého platí
elektrinu,splácadvepôžičkyajehomesačnévýdavkysú180,00Eur,tedanaostatnépotrebymuzostáva
len 100,00 Eur.

5. Podľa § 71 ods.1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň

oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.6. Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

7. Po vykonanom dokazovaní a jeho zhodnotení dospel súd k tomu záveru, že návrh navrhovateľky nie
je odôvodnený, nakoľko ona pracuje na aktivačných prácach, kde poberá 111,00 Eur mesačne, manžel
je starobný dôchodca a poberá dôchodok vo výške 293,00 Eur mesačne, z ktorého uhrádza všetky
výdavky na elektrinu, spláca dva pôžičky, na ostatné potreby mu zostáva len 100,00 Eur, preto jej nemá

z čoho prispievať na výživu.

8. Z týchto dôvodov preto súd návrh navrhovateľky zamietol.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nemožno podať, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali voči
nemu opravných prostriedkov.