Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010995
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010995.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, zastúpený samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti

obžalovanému B. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno c), e) Trestného zákona a na § 139 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 písmeno c), e) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
11.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: B. B., narodený XX.XX.XXXX B. G. Q., trvale bytom K., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Nitra,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 17.04.2019 v čase okolo 16.00 hod. v K. - časť Č., na adrese Č. XX v priestoroch rodinného domu
sa vyhrážal svojej matke U. B., nar. XX.XX.XXXX slovami: „Ja Ťa raz zabijem“, pričom ju fyzicky napadol
tým spôsobom, že ju asi štyri krát udrel päsťami do oblasti tváre, čím jej spôsobil zranenia - zlomeninu

prednej a bočnej steny ľavej prínosovej dutiny hornej čeľuste s prítomnosťou krvi v prínosovej dutine,
zlomeninu spodiny a bočnej steny ľavej očnice s minimálnym preliačením tuku z ľavej očnice do ľavej
steny prínosovej dutiny a obmedzeniami v bežnom spôsobe života v trvaní tri týždne, čím u U. B. vzbudil
dôvodnú obavu o jej život a zdravie z naplnenia uvedených vyhrážok.

t e d a :

-sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,

-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho
veku

t ý m s p á c h a l :

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno c), e) Trestného zákona a na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 139 písmeno c), e) Trestného zákona a s poukazom na § 127 odsek 3 Trestného zákona,

z a to m u s ú d u k l a d á:

podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)

Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného zákona,za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d)Trestného zákona ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 Trestného poriadku povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Nitra, Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35937874 vo výške
102,78 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal dňa 06.08.2019 na B. B. obžalobu pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písmeno c), e) Trestného zákona a na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139
písmeno c), e) Trestného zákona a s poukazom na § 127 odsek 3 Trestného zákona.

Po oboznámení sa s odporom obvineného B. B. a ďalším listinným materiálom samosudca rozhodol

o nariadení hlavného pojednávania a rozsahu dokazovania voči obžalovanému B. B. (ďalej len
„obžalovaný“).

Po nariadení hlavného pojednávania a prednesení obžaloby č. 3Pv 279/19 zo dňa 06.08.2019
prokurátorom, obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti

byť vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu.

Obžalovaný na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/
Trestného poriadku odpovedal áno a prokurátor okresnej prokuratúry v zmysle
§ 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a tohto skutku sa dopustil obžalovaný.
Súd v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný
zo spáchania skutku a zároveň v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku uznesením vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v ktorom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní, sa

nevykonáavykonajúsalendôkazysúvisiacesvýrokomotreste,náhradyškodyaochrannéhoopatrenia.
Na základe vyššie uvedeného súd následne vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie, a to čítaním
listinných dôkazov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/52/2019, konkrétne z trestného rozkazu zo dňa

09.04.2019 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a bol odsúdený na podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiace, so skúšobnou dobou 12 mesiacov a uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá v trvaní 2 roky.

Z výpisu evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obžalovaný má evidované priestupky
na úseku cestnej premávky.

Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obžalovaný má dva záznamy v registri
trestov.

Súdnahlavnompojednávaníoboznámilajostatnýrelevantnýlistinnýmateriál,vpredmetnejvecivykonal
dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol náležite zistený skutkový stav
v danej trestnej veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu, všetky vykonané dôkazy vyhodnotil
jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti, a to na základe starostlivého uváženia všetkých okolností prípadu

tak,akotopredpokladázákonnéustanovenie§2ods.12Tr.por.,pričomdospelknasledovnýmzáverom:Súd vzhľadom na vyhlásenie a priznanie obžalovaného konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písmeno c), e) Trestného zákona a na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139
písmeno c), e) Trestného zákona a s poukazom na § 127 odsek 3 Trestného zákona.

Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu

spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
najehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trest
zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh
trestu a v takej výmere, ako ustanovuje Trestný zákon, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje
len trestné sadzby trestu odňatia slobody.

Priúvaháchodruhuavýmeretrestuvychádzalsúdzkritériíuvedenýchv§34odsek1,2,3a4Trestného
zákona, pričom zvážil všetky relevantné okolnosti, prihliadol na spôsob počínania obžalovaného a
jeho následok, pohnútku, motív a zavinenie /vo forme priameho úmyslu/. Taktiež bolo prihliadnuté na
osobu obžalovaného, na jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, doterajší spôsob života, na existenciu
predchádzajúcich odsúdení, ako i na jeho pomery a možnosti nápravy a v neposlednom rade aj na

argumenty obhajoby pre uloženie primeraného trestu odňatia slobody obžalovanému.

Zároveň súd prihliadol na existenciu dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písmeno n/, písmeno l/
Trestného zákona, obžalovaný napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, a doznal sa a na existenciu
dvoch priťažujúcich okolnosti podľa § 37 písmeno m/, písmeno h/ Trestného zákona, obžalovaný už bol

za trestný čin odsúdený, a spáchal viac trestných činov z čoho vyplýva, že u obžalovaného bol zistený
pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 2:2.

Súhrnvyššieuvedenýchokolnostíafaktorovviedolsúdkpresvedčeniu,ževdanomkonkrétnomprípade
je potrebné na páchateľa pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody vo výmere 1/jeden/ rok so

zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko vyššie uvedený skutok
bol spáchaný v čase skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Súd poukazuje na skutočnosť, že
pri určení výšky trestu sa riadil prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona, kde pri predmetnom prečine je zákonom ustanovená trestná sadzba odňatia slobody v rozsahu
1 až 3 roky. Súd je toho názoru, že takto uložený trest môže v danom konkrétnom prípade viesť

k dosiahnutiu svojho účelu z hľadiska požiadavky zabezpečenia tak generálnej, ako aj individuálnej
prevencie tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 34 ods. 1 Trestného zákona.
Súd ukladal ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, vzhľadom na závery znalca a taktiež
zaviazal k úhrade škody v prospech poškodenú spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, nakoľko
si poškodený riadne a včas uplatnil škodu.

S poukázaním na odôvodnenie je súd toho presvedčenia, že znenie skutkovej vety, ako aj výroky o vine
a treste plne zodpovedajú výsledkom náležitého zhodnotenia všetkých okolností predmetného prípadu,
pomerovobžalovaného,možnostíjehonápravy,akoiotázkypotrebyzabezpečeniaochranyspoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Nitra. Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.