Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010245
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 15.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. U. Q. J. I. Á. W. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom mesto O.Q.X., t.č. vo väzbe,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1./dňa13.01.2016včaseokolo16.30hod.vprevádzkeobchodnéhodomuBILLAnaul.Slovenskejč.12
v Bardejove si počas nákupu v predajni vložil do vrecka svojej vetrovky 1 ks čokoládovej tyčinky MARS
s ktorou následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia , čím takto pre spoločnosť BILLA, s.r.o.,
so sídlom na ul. Bajkalskej č. 19/A v Bratislave spôsobil škodu vo výške 0,79 Eur a to aj napriek tomu,
že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozkazom o uložení

sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Bardejov pod sp. zn. C.-X.-C.-XXXX/XXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, za čo mu bola uložená pokuta vo
výške 100,- Eur, ktorú obvinený doposiaľ neuhradil,

2./dňa13.01.2016včaseokolo20.56hod.vprevádzkeobchodnéhodomuTESCOnaul.Štefánikovejč.
3957 v Bardejove si počas nákupu v predajni vložil do vrecka svojich teplákov 1 ks energetického nápoja
Red Bull, s ktorým následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto pre spoločnosť
TESCO STORES SR, a.s., so sídlom na Kamennom námestí č. 1/A v Bratislave spôsobil škodu vo

výške 2,59 Eur a to aj napriek tomu že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a to rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Bardejov pod sp.
zn. C.-X.-C.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, za
čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Eur, ktorú obvinený doposiaľ neuhradil,

3./ dňa 14.02.2016 v čase okolo 19.00 hod. prišiel k dverám bytu na prvom poschodí, obytného bloku
č. XXX/X na ulici X. v obci Z., okres X., ktorého majiteľom je Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X.

XXX/X, kde po zistení, že dvere do bytu sú uzamknuté v oblasti zámku vypáčil plech zárubne smerom
dovnútra bytu, otvoril dvere a následne vošiel do bytu, kde bez vedomia a súhlasu majiteľky bytu zotrval
v byte, kde prespal do jej príchodu dňa 15.02.2016 v čase o 06.30 hod., pričom poškodením zárubne
a dverí do bytu spôsobil majiteľke bytu Q. H.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X. XXX/X škodu vo
výške 200,- Eur,

4./ dňa 14.02.2016 vo večerných hodinách v obytnom bloku č. XXX/X na ulici X. v obci Z., okres X., cez

otvorené vchodové dvere vošiel na chodbu bloku č. X, odkiaľ odcudzil voľne uloženú dámsku športovú
obuv zn. NIKE, bielej farby a ktorú následne odpredal neznámemu mužovi v obci Z. za 5,- Eur, čím prepoškodenú W. O., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. X, Z., spôsobil škodu v sume 20,- Eur a to
aj napriek tomu, že L. U. z O. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
a to rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Bardejov pod sp. zn. C.-

X.-C.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 100,- Eur, ktorú obvinený doposiaľ neuhradil,

5./ dňa 14.02.2016 vo večerných hodinách v obytnom bloku č. XXX/X na ulici X. v obci Z., okres X.,
vošiel cez otvorený vchod na chodbu bloku, odkiaľ odcudzil voľne uloženú pánsku športovú obuv zn.

LOTO sivej farby, ktoré si obul a takto odišiel preč, pričom dňa 15.02.2016 v čase okolo 09.00 hod. , ho
poškodený G. W. pri autobusovej zastávke v obci Z. zbadal ako nastupuje do autobusu smerom do X. a
na nohách ma obuté jeho tenisky, preto na stanici SAD X. prišiel za obvineným a vyzval ho aby mu vrátil
jeho tenisky, načo obvinený L. U. vyzul tenisky a vrátil ich poškodenému G. W., čím pre poškodeného
G. W., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. XXX/X, Z., okres X., spôsobil škodu vo výške 20,-
Eur a to aj napriek tomu , že L. U. z O. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch

postihnutý a to rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Bardejov pod sp.
zn. C.-X.-C.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, za
čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Eur, ktorú obvinený doposiaľ neuhradil,

teda

v bode 1,2,4,5 trestného rozkazu:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 3 trestného rozkazu:

neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

čím spáchal

v bode 1,2,4,5 trestného rozkazu:

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

v bode 3 trestného rozkazu:

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. e/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrny trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Q. H. , nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X. XXX/X spôsobenú škodu vo výške 200 /dvesto/ Eur.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku Q. H. so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na
konanie vo veciach občiansko - právnych.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.