Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223691
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115223691.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: C. E. (doteraz F.), narodená XX.XX.XXXX, bytom E.
X, XXX XX L. L., právne zastúpená JUDr. Martina Sečanská, advokátka, so sídlom Staré Grunty 162,
841 04 Bratislava, IČO: 30 855 268, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevskéhorad4,81574Bratislava,IČO:00151700,ozaplatenie4.287,16€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III.Súdvracia žalobkynisúdnypoplatokvsume250,30eurprostredníctvomprevádzkovateľasystému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava I dňa 09.09.2015 sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 4.287,16 € s príslušenstvom titulom poistného plnenia. Súčasne
si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným na tunajší súd prostredníctvom elektronickej pošty dňa 30.11.2017 a doplneným
v listinnej podobe dňa 01.12.2017 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala súd konanie

zastaviť,nepriznaťjejnároknanáhradutrovprávnehozastúpeniaazároveňžiadalaovráteniekráteného
súdneho poplatku. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu medzi
žalobkyňou a žalovaným.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s.
p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo

s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav
vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, ato aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo

byť konanie zastavené, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť. K späťvzatiu došlo z dôvodu, že došlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu medzi žalobkyňou a žalovaným. Vzhľadom ku skutočnosti, že náhrada
trov konania bola predmetom mimosúdneho urovnania sporu súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov a poplatok zaplatený v celkovej výške 257,- €, vrátil žalobkyni krátený o 6,70 €,
t. j. vo výške 250,30 €.

11. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C. s. p.) v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).