Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoPno/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205354
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3517205354.3

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiceBajzovejačlenieksenátu
JUDr. Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej vo veci starostlivosti súdu o maloleté N. a O., v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., deti rodičov: matky
X. a otca S. o udelenie súhlasu a zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á matke povinnosť pripraviť maloleté N. S., nar.

XX.XX.XXXX a D. S., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom a odvovzdať ich otcovi v čase letných prázdnin
od 15.07.2019 od 09.00 hod do 31.07.2019 do 18.00 hod. a od 07.08.2019 od 09.00 hod. do 22.08.2019
do 18.00 hod. a otcovi povinnosť prevziať deti v stanovených časoch začiaku styku v mieste bydliska
matky a odovzdať deti matke v stanovených časoch konca styku v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal dňa 9. novembra 2018 rozsudok č.k. 12P/40/2017-395,

ktorým výrokom I. matke udelil súhlas namiesto otca na presťahovanie maloletej N. S., nar. XX.XX.XXXX
a maloletej D. S., nar. XX.XX.XXXX do P.. V prípade zmeny adresy pobytu je matka povinná otca
informovať o zmene miesta pobytu v lehote 30 dní pred presťahovaním, výrokom II. návrh otca na
zmenu zverenia maloletých detí zamietol, výrokom III. otcovi priznal oprávnenie stretávať sa s maloletou
N., nar. XX.XX.XXXX a maloletou D., nar. XX.XX.XXXX každý párny víkend a to tak, že matke bola
uložená povinnosť zabezpečiť prvý párny víkend v mesiaci stretnutie otca s maloletými deťmi od piatka

19.30 hod. do nedele do 13.00 hod. odovzdaním a prevzatím detí v mieste bydliska otca a otcovi bola
uložená povinnosť zabezpečiť druhý párny víkend v mesiaci stretnutie s maloletými deťmi od piatka
15.30 hod. do nedele do 17.30 hod. prevzatím detí a odovzdaním v mieste bydliska matky v P.. V
prípade nemožnosti uskutočniť stretnutie otca s maloletými deťmi rodičom súd prvej
inštancie uložil povinnosť, aby si určili náhradný termín stretnutia tak, že každý mesiac v kalendárnom
roku bude realizované stretnutie otca s maloletými deťmi dvakrát do mesiaca. Výrokom

IV. otcovi určil oprávnenie stretávať sa s maloletou N., nar. XX.XX.XXXX a maloletou D.,
nar. XX.XX.XXXX počas letných školských prázdnin od 15.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod.
každého roka a následne od 07.08. od 09.00 hod. do 22.08. do 18.00 hod každého roka, výrokom V.
otcovi určil oprávnenie stretávať sa s maloletou N., nar. XX.XX.XXXX a maloletou D., nar. XX.XX.XXXX
počas zimných školských prázdnin v párnom roku od 25.12. od 09.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a
v nepárnom roku od 28.12. od 09.00 hod. do 02.01. (párneho roka) do 18.00 hod.. V období letných,

zimných a jarných školských prázdnin neplatí úprava stretávania sa podľa bodu III. Matka detí je povinná
deti pripraviť a odovzdať v určený čas otcovi detí v mieste svojho bydliska a otec detí je povinný deti
vrátiť v určenom čase matke v mieste jej bydliska. Súd prvej inštancie ďalej výrokom VI. zmenil
rozsudokOkresnéhosúduNovéMestonadVáhomzodňa17.04.2015č.k.9P/93/2014-53včastiúpravy
stretávania sa otca s maloletými deťmi počas bežného roka, letných a zimných prázdnin, výrokom VII.
matke uložil povinnosť vždy do 30. dňa daného mesiaca predkladať súdu správu zo školy a ak škola má,

i správu školského psychológa po dobu jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Výrokom VIII. matke uložil povinnosť informovať otca jedenkrát do mesiaca o školských, mimoškolskýchvýsledkoch maloletých detí a o zdravotnom stave maloletých detí, výrokom IX. matke a otcovi
uložil povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude realizované rodinným terapeutom,
resp. psychológom, ktorého si rodičia sami zvolia a v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

rozsudku oznámia súdu meno rodinného terapeuta alebo psychológa a následne každý druhý mesiac
súdu oznámia priebeh poskytovaného odborného poradenstva. Súd prvej inštancie výrokom X. zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 12P/40/2017
- 179 zo dňa 31.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/32/2018-342
zo dňa 14.08.2018 s účinnosťou od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, výrokom XI. štátu súd prvej

inštancie priznal právo na náhradu trov konania, výrokom XII. žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania, výrokom XIII. otcovi uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov konania vynaložených
štátom na znalecké dokazovanie v priebehu konania vo výške 407,58 Eur v lehote do 3 mesiacov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, výrokom XIV. matke uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov
konaniavynaloženýchštátomnaznaleckédokazovanievpriebehukonaniavovýške407,57Eurvlehote
do 3 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote odvolaním napadol otec, o odvolaní otca
doposiaľ rozhodnuté nebolo, vec spolu s opravným prostriedkom nebola odvolaciemu súdu predložená.

3. V priebehu odvolacieho konania otec podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.05.2019, ktoré

bolo predložené odvolaciemu súdu dňa 15.05.2019, navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým bude
matke maloletých detí N. S. a D. S. uložená povinnosť zabezpečiť stretnutie maloletých s otcom v čase
letných prázdnin od 14.07.2019 od 9:00 do 31.07.2019 do 18:00 hod. a od 07.08.2019 od 09:00 hod. do
22.08.2019 do 18:00 hod. s tým, že otec si v stanovených časoch deti prevezme v mieste prechodného
bydliska matky v P. a v stanovených časoch deti v tom istom mieste odovzdá matke. Otec dôvodil, že

rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 09.11.2018 č.k. 12P/40/2017-395 nebol
upravený styk otca s deťmi počas letných prázdnin. Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie, o
ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. Dôvodil, že sa pokúšal s matkou dohodnúť ohľadne jeho styku s
deťmi počas letných prázdnin, pretože by ich rád zobral do U., avšak matka odmietala. Je toho názoru,
že on i deti majú právo tráviť počas prázdnin viac času, než je tomu počas školského roka, obzvlášť, ak

styk s deťmi je stále problematický vzhľadom na vzdialenosť bydlísk oboch rodičov a neustále zásahy
matky do vzťahu otca s maloletou N..

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, môže súd na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

7. Podľa § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Z dikcie civilného sporového poriadku, a to § 325 a nasledujúcich je zrejmé, že o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie. Ust. § 362 CMP predstavuje výnimku
z tejto všeobecnej konštrukcie kreovanej v sporovom konaní. Využitie predmetného ustanovenia

odvolacím súdom prichádza do úvahy len ako ultima ratio t.j. ako posledné možné riešenie, keď
vzniknuté okolnosti vyžadujú potrebu rýchlej a okamžitej ochrany maloletých detí.

10. Keďže súd rozhoduje v pomerne krátkej dobe a spravidla bez nariadenia pojednávania
a bez výsluchu strán, z procesného hľadiska je zásadným determinantom obsah samotných návrhov na

nariadenie neodkladného opatrenia a súd teda musí primárne vyhodnotiť splnenie
aspoň jedného zo základných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia na základe návrhu z
rozhodujúcich skutočností, ktoré podľa navrhovateľa odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.11. Ako vyplýva z ust. § 325 CSP a § 361 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť len z dôvodu, že
je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená a v konaniach,

ktoré sú upravené v CMP aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Nariadenie neodkladného opatrenia v
priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého
dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní.

12. V danej veci otec žiadal v priebehu odvolacieho konania nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by sa

upravil jeho styk s maloletými počas obdobia letných prázdnin, konkrétne od 14.07.2019 od 09:00 hod.
do 31.07.2019 do 18:00 hod. a od 07.08.2019 od 09:00 hod. do 22.08.2019 do 18:00 hod. Dôvody, ktoré
otec uviedol na odôvodnenie svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia možno subsumovať
pod dôvod uvedený
v ust. § 325 ods. 1 CSP spočívajúci v potrebe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.

13. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje v pomerne krátkej zákonnej lehote,
preto pojednávanie spravidla nenariaďuje a rozhodne bez výsluchu a vyjadrenia osoby, proti ktorej návrh
smeruje (§ 329 ods. 1 CSP). Vychádza pritom primárne z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia bez toho, aby zisťoval skutkový stav na základe riadneho dokazovania.

14. V preskúmavanej veci odvolací súd vychádzal z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
z predchádzajúcich súdnych rozhodnutí a z obsahu spisu vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn.
12P/40/2017, a dospel k záveru, že z hľadiska práv detí na zachovanie väzieb s rodičom, ktorému neboli
zverené do osobnej starostlivosti (v tomto prípade otcovi), je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie a
upraviť styk otca s deťmi počas letných prázdnin.

15. O úprave styku otca s maloletými počas letných prázdnin bolo súdom prvej inštancie rozhodnuté,
preto argumentácia otca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, že tomu tak nebolo, nie
je pravdivá, keďže rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 09.11.2018, č.k.
12P/40/2017-395 vo výroku IV. úpravu styku otca s maloletými počas letných prázdnin obsahuje a to tak,

že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou N., nar. XX.XX.XXXX a maloletou D., nar. XX.XX.XXXX
počas letných školských prázdnin od 15.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. každého roka a
následne od 07.08. od 09.00 hod. do 22.08. do 18.00 hod každého roka. Rozsudok v tejto časti však
nie je z dôvodu odvolania podaného otcom doposiaľ právoplatný. Odvolacie konanie prebieha úkonmi
na súde prvej inštancie, vec nebola predložená s opravným prostriedkom odvolaciemu súdu, preto nie

je možné predpokladať, že by bolo konanie na odvolacom súde ukončené do času tohtoročných
školských prázdnin.

16. Z mailovej komunikácie medzi rodičmi, ktorú otec predložil spolu s návrhom, vyplýva, že matka
počas letných prázdnin mieni odovzdať deti otcovi len v termínoch určených v uznesení. Zrejme ide

o uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 12P/40/2017 - 179 zo dňa 31.01.2018 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/32/2018-342 zo dňa 14.08.2018, ktorým
súd nariadil neodkladné opatrenie a uložil matke povinnosť zabezpečiť stretnutie otca s maloletými
deťmi každý párny týždeň od piatka 21:00 hod. do nedele do 13:00 hod. Týmto uznesením súd prvej
inštancie osobitne neupravoval stretávanie detí s otcom počas školských prázdnin.

17. Z predchádzajúceho rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 17.04.2015
č. k. 9P/93/2014-53, ktorý bol (dosiaľ neprávoplatne) zmenený vyššiecitovaným rozsudkom zo dňa
09.11.2018, vyplynulo, že otec bol od 4.11.2015 oprávnený realizovať styk s deťmi počas letných
prázdnin týždeň v júli a týždeň v auguste. Je však zrejmé, že matka s takouto osobitnou realizáciou

styku v súčasnosti nesúhlasí.

18. Vyhodnotením skutočností vyplývajúcich zo spisu dospel odvolací súd k záveru, že otec osvedčil
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov prostredníctvom neodkladného opatrenia a zároveň
bola splnená podmienka naliehavosti a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou

navrhovaného neodkladného opatrenia. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí a
svoje tvrdenie preukázal mailovou komunikáciou, že matka mu nemieni umožniť s maloletými deťmi
stráviť plánovanú spoločnú dovolenku počas tohtoročných letných školských prázdnin teda vykonávať
styk počas najbližších letných prázdnin osobitným spôsobom v dlhšom časovom rozmedzí. Odvolacísúd sa preto stotožnil s názorom otca, že je potrebné v záujme úspešného rozvoja citových väzieb
medzi otcom a deťmi a teda v najlepšom záujme maloletých detí neodkladným opatrením uložiť matke
povinnosť zabezpečiť stretnutie maloletých s otcom v čase aktuálnych letných prázdnin.

19. V súlade s § 362 CMP odvolací súd v priebehu odvolacieho konania nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s deťmi počas najbližších letných prázdnin v súlade s výrokom IV. (pokiaľ ide o
časový rozsah styku) doposiaľ neprávoplatného rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 9. novembra 2018
č.k. 12P/40/2017-395 t.j. od 15.07.2019 od 09.00 hod. do 31.07.2019 do 18.00 hod. a od 07.08.2019

od 09.00 hod. do 22.08.2019 do 18.00 hod..

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).