Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010496
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010496.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, dňa 12.09.2019 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
C. Y., T. XX.XX.XXXX D. H. H., U. H. S. Ž. XXX, U.. Č.. D. D. D. Ú.G. T. D. D. Z. Ú. T. D. U. B. G. H. H.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

- dňa 23.02.2019 v čase okolo 23.20 h odcudzil v podniku „Žiarčan“ na ulici Sládkovičova v Žiari
nad Hronom mobilný telefón značky Redmi S2 Dark Grey, IMEI-1: 863605045058536 a IMEI-2:
863605045058544, nachádzajúci sa v čiernom koženom puzdre v celkovej hodnote s príslušenstvom
vo výške 179,99 eur, ktorého majiteľ Q. Y. v uvedenom podniku s obvineným popíjal, pričom obvinený
využil moment, kedy sa Q. Y. od stola na chvíľu vzdialil a mobil odcudzil, čím poškodenému Q. Y., T..
XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. G. XXX/X, R. T. R., spôsobil škodu vo výške 179,99 eur,

- v presne nezistenom čase asi od 14.00 h dňa 30.03.2019 do 09.00 h dňa 31.03.2019 odcudzil počas
maliarskych prác z bytu na adrese G. XXX/X, R.Y. T. R., strojček na strihanie vlasov Philips Hairclipper
3000, mobilný telefón NOKIA 2730 classic, fotoaparát SONY DSC-W800 a z peňaženky odloženej v izbe
finančnú hotovosť vo výške 300,- eur, čím poškodenému Q. Y., T.. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. G. XXX/
X, R. T. R., spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 300,- eur, škodu na poškodených
dverách vedúcich do obývacej izby vo výške 50,- eur a škodu na odcudzených veciach vo výške 35,- eur,

-dňa28.04.2019včaseokolo04.00hsanechalodviezťpracovníkomtaxislužbyEcoTaxiodNemocnice

s poliklinikou na ulici Sládkovičovej v Žiari nad Hronom do Dolnej Ždane, pričom vodič I. I. ho odviezol na
parkovisko ku kostolu v Dolnej Ždani, kde obvinený zo stredovej priehradky, ktorá sa nachádza medzi
prednými sedačkami odcudzil mobilný telefón značky HUAWEI Mate 20 Lite a z taxíka ušiel do miesta
svojho bydliska, čím takto poškodenému I. I., T.. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. R. XXX/XX, Ž. T. R.,
spôsobil škodu vo výške 200,- eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení

zákona číslo 38/2019 Z. z. /ďalej len Trestného zákona - účinného do 31.07.2019/,a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/

Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Q.
Y., T.. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. G. XXX/X, R. T. R., spôsobenú škodu vo výške 331,- eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného I. I., T.. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. R.
XXX/XX, Ž.V. T. R., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného Q. Y., T.. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., U. H. G.
XXX/X, R.Y. T. R., so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T
78/2019. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné

stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.