Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010516
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010516.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 30. septembra 2019 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ľ. E., K.. XX.XX.XXXX, O. V.Š. XXX, okr. Vranov nad Topľou, t.č. od 30.03.2019 vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, Floriánska 18, nezamestnaný,

j e vi n n ý, ž e

dňa 30.03.2019 v čase okolo 13:00 hod. na rómskej osade v obci Poša, okr. Vranov nad Topľou pod
vplyvom alkoholu a po predchádzajúcich vulgárnych nadávkach s drvičom na zemiaky vošiel do zádveria
chatrče č. XXX, ktorej vchodové dvere B. O. z obavy zatvorila a následne búchal na dvere a tlačil ich,
aby sa otvorili, no tieto z druhej strany držala poškodená B. O. so svojimi troma maloletými dcérami a
bránili mu ich otvoriť a vojsť dnu, pričom sa poškodenej B. O. vyhrážal zabitím, ako aj zabitím jej syna,

pričom poškodená B. O. mala obavu z uskutočnenia týchto vyhrážok,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a
násilím,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a), písm. d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. 1) Trestného zákona a

priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. m) Trestného zákona, s poukazom na § 39 ods. 2 písm.
d, ods. 4) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - pučiak na
zemiaky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.08.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad
Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvineného Ľ. E. pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a), písm. d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok

položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený Ľ. E. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.