Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/85/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010900
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010900.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.
septembra 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 24.7.2015 medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými Š. B. F. M. J., takto

r o z h o d o l :

Š. B., I.. X.XX.XXXX, G. Z. H. V. Č.. XXX, T.. B., G..Č.. O. O. G. T. Ú. F. Ú. N.,

M. J., I.. X.XX.XXXX, Z. Ú. F., B. G. Č.. XX, B.

je vinní, že

dňa 11.4.2015 v čase okolo 20.10 hod. v B. I. U.. M. Č.. X/A, E. Z. E. N., prepadli B. M. E. X. I. O., T. B.,
ktorého tam po vzájomnej dohode vylákali pod zámienkou poskytnutia sexuálnych služieb M. J. a to tak,
že po tom, čo B. M. odovzdal Š. B. bankovku v hodnote 5,- EUR, ako zálohu za dohodnutú sexuálnu
službu, tento mu do otvorenej peňaženky, ktorú poškodený držal stále v rukách, siahol svojou ľavou a
vytiahol z nej ďalšie peniaze, ako aj doklady, ktoré tam poškodený mal a pri obrane poškodeného chytení
ľavej ruky Š. B., všetky veci spadli na zem, následne Š. B. päsťou pravej ruky udrel poškodeného do
ľavej časti tváre a po páde poškodeného na zem a priľahnutí vypadnutých vecí, do neho minimálne 1
krát kopol, kde po tomto útoku sa Š. B. a M. J. z miesta prepadnutia vzdialili, pričom podľa lekárskej
správy poškodený B. M. utrpel pri útoku povrchové poranenia kože vlasatej časti hlavy a povrchové
poranenia nosa bez práceneschopnosti, finančná škoda mu nebola spôsobená,

teda

- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchali

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinený Š. B.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona , § 37 písm. m/
Trestného zákona , § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 30 (tridsiatich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Obvinená M. J.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona , § 37 písm. m/
Trestného zákona , § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsiatichštyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.7.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými Š. B. F. M. J. v rámci ktorého sa obvinení
priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasili
s navrhovaným trestom. Dňa 24.7.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.