Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619200788
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619200788.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci
starostlivosti súdu o mal. O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky H. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. č. XX a otca B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XX, t.č. v ÚVTOS Trenčín, za
účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, o návrhu prokurátora na nariadenie výchovného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje nad výchovou maloletého O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX výchovné opatrenie
- dohľad, ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas výkonu výchovného opatrenia súd ukladá matke
maloletého povinnosť spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako aj so

školským zariadením, ktoré maloletý navštevuje.

III. Žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Okresná prokuratúra Partizánske doručila tunajšiemu súdu dňa 31.05.2019 návrh na uloženie
výchovného opatrenia maloletému O. M. podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“).
V návrhu sa okrem iného uvádza, že matka maloletého žije v spoločnej domácnosti s jej terajším
priateľom. Rodina obýva starší rodinný dom, ktorý si podľa vyjadrenia matky postupne svojpomocne
prerábajú. Dom je zariadený starším nábytkom, udržiavaný na priemernej hygienickej úrovni. Maloletý
O. doposiaľ nebol v evidencií Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako dieťa s problémovým

správaním. Dňa 28.03.2019 sa vo veci starostlivosti o malóletého O. na základe osobného predvolania
dostavila na ÚPSVR Partizánske matka maloletého. Uviedla, že starostlivosť o maloletého v súčasnej
dobe zabezpečuje ona v spolupráci so starou matkou, ktorá žije v rodinnom dome v spoločnom dvore.
Matka uviedla, že maloletý je v aktuálnom školskom roku žiakom Základnej školy v S.. Do školy chodí
pravidelne, doposiaľ nemá žiadne neospravedlnené vyučovacie hodiny. Jeho školské výsledky sú však
priemerné až slabé. Matka počas pohovoru verbalizovala, že v domácom prostredí má so synom

výchovné problémy, ten ju podľa jej slov nerešpektuje, voči jej osobe sa správa drzo a arogantne.
Matke bolo poskytnuté sociálne a odborné poradenstvo. Matka uviedla, že žiada o sprostredkovanie
pomoci a vzápätí bol matke poskytnutý osobne prvý termín konzultácie na RPPS ÚPSVaR Partizánske.
Zo strany ÚPSVR Partizánske bola viackrát vykonaná terénna sociálna práca v domácom prostredí
maloletého, ako aj vykonaný pohovor s matkou maloletého. Matka bola počas pohovoru opakovane zo
strany ÚPSVR motivovaná k tomu, aby jej výchovné pôsobenie voči maloletému malo režimovejší a

dôraznejší charakter, s následnou dôslednou kontrolou. ÚPSVR má za to, že v záujme ochrany života,
zdravia a priaznivého vývinu maloletého je potrebné situáciu v rodine monitorovať, poskytovať pomoc,poradenstvo a vykonávať potrebné opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloletý
je v školskom roku 2018/2019 žiakom 9.A triedy, Základnej školy v S.. Jeho vyučovacie výsledky sú
slabé, je to spôsobené nedostatočnou domácou prípravou na vyučovanie. Na polročnom vysvedčení

dosiahol výsledky: dostatočný prospech (4) z predmetov: SJL, MAT, ANJ, CHE, NEJ, BIO, dobrý (3)
z predmetov DEJ, FYZ, GEG, zo správania dosiahol stupeň veľmi dobré (1). Na začiatku druhého,
polroka šk. roka 2018/19 sa zhoršilo jeho správanie na vyučovaní a počas prestávok (časté vyrušovanie,
nevhodné vyjadrovanie, používanie mobilného telefónu počas vyučovania). Po poslednom dohovore
postupne nastáva náprava. Od začiatku školského roku vymeškal 180 vyučovacích hodín, všetky hodiny

má ospravedlnené. Maloletý žije v spoločnej domácnosti s matkou a jej priateľom, vzťahy v minulosti
nebolidobré,smatkousinerozumel.Vposlednomčasevšakhovorí,žesaichvzťahypostupnezlepšujú,
dôvodom je aj zmena v komunikácii medzi nimi. Matka sa nezúčastnila v tomto školskom roku na
rodičovskýchzdruženiach,triednaučiteľkasňouriešiproblémyprevažnetelefonicky.Maloletýmaldobrú
povesť, na verejnosti vystupoval priateľsky, správal sa slušne, športoval, bol vždy ochotný pomôcť, ale
posledný rok a pol sa jeho správanie zmenilo k horšiemu, maloletý neuznáva autority, hlavne matku

a jej druha, fajčí, používa vulgárne slová, nie je slušný a úctivý, akým býval. Taktiež sa mu rapídne
zhoršil prospech v škole. Pomery v domácnosti kde býva, sa javia byť veľmi komplikované. Maloletý
sa pohybuje v partii mladých ľudí, kde sa fajčí a vedie záhaľčivý spôsob života. Proti maloletému sa
na Obvodnom oddelení PZ Partizánske pod ČVS: ORP-95/PE-PE-2019 v súčasnosti vedie trestné
stíhanie za spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm.

b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona, a na § 139 ods. 1
písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že
dňa 24.03.2019 v čase medzi 07:00 hod až 07:30 hod v obci I. v priestoroch rodinného domu č. XX
najskôr fyzicky napadol svoju sestru maloletú D. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorú udrel zatvorenou päsťou
do oblasti oka, následne hodil stoličku, pohár s čajom a žiarovku po svojej matke, ktorej sa vyhrážal

slovami, že ju zabije, následne vzal do ruky kuchynský nôž a vyhrážal sa druhovi svojej matky, že ho
zabije v spánku, čím u poškodenej svojej matky a u jej druha vyvolal vyšší stupeň tiesnivého pocitu zo
strachu o svoj život a zdravie a vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní. Navrhovateľ má za to,
že v danom prípade je uloženie výchovného opatrenia - určenie dohľadu nad výchovou maloletého O.
M., ktorý má problémy so správaním v domácom prostredí, v škole, a na verejnosti, neuznáva autority,

nerešpektuje svoju matku, ku ktorej sa správa drzo a arogantne, ktorý sa mal voči svojej matke a jej
druhovi dopustiť konania, ktoré je trestným činom, a tiež mal fyzicky napadnúť svoju maloletú sestru, a
to vzhľadom na doterajšie správanie maloletého, závažnosť spáchaného skutku, okolnosti, za ktorých
došlo k spáchaniu skutku. Záujem na riadnej výchove dieťaťa si vyžaduje dlhodobejšie sledovanie
maloletého a je možné predpokladať, že uložením daného výchovného opatrenia môže dôjsť k náprave

správania maloletého dieťaťa ako aj zabráneniu opätovnému páchaniu trestnej činnosti. S ohľadom
na vyššie uvedené navrhujú, aby súd určil nad výchovou maloletého výchovné opatrenie - dohľad,
ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske po dobu 1
roka. Ako prílohy k návrhu doručili správu kolízneho opatrovníka, správu základnej školy, ktorú maloletý
navštevuje, správu o povesti od obce I. a uznesenie o vznesení obvinenia maloletému.

(2) Uznesením č.k. 1P/44/2019-13 zo dňa 25.06.2019 súd maloletému ustanovil za procesného
opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odbor sociálnych vecí a rodiny na
zastupovanie v konaní.

(3) Otec maloletého sa t.č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ako to vyplýva z lustrácie v
ZVJS. V písomnom podaní zo dňa 09.08.2019, doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.08.2019 uviedol,
že návrh mu bol doručený. S maloletým O. a maloletou Q. neudržiaval kontakt a preto nemá vedomosť
o ich správaní. Požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní dňa 02.09.2019 a súhlasil s
konaním v jeho neprítomnosti.

(4) Súd na pojednávaní dňa 02.09.2019 za prítomnosti matky maloletého, kolízneho opatrovníka,
prokurátora a maloletého O. konal v neprítomnosti otca maloletého v zmysle § 180 CSP, ktorému
bolo predvolanie na termín pojednávania riadne doručené, pričom tento požiadal o konanie v jeho
neprítomnosti s čím vyjadril svoj súhlas a vykonal dokazovanie výsluchom matky, umožnil maloletému

vyjadriť svoj názor, vyjadrením kolízneho opatrovníka, prokurátora, oboznámením sa s podstatným
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav.(5) Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že maloletý je arogantný, zlý, jej mama sa ho bojí. On má
povahu po svojom otcovi. Dokázal ju obliať horúcim olejom. Otec nemá o nich záujem ani o O. ani o
Q., vychováva obe spoločné deti s jej priateľom. Maloletý nemá úctu, nadáva jej priateľovi do kokotkov,

aby išiel preč, aby odišiel na východ, odkiaľ je a pritom ho živý. Bojí sa ho aj jeho sestra, ktorá večne
plače. Súhlasí, aby súd maloletému uložil výchovné opatrenie. Aj minulý týždeň na neho volala políciu,
zase mal svoje výčiny.

(6) Súd umožnil maloletému vyjadriť svoj názor pred súdom, ktorý sa po zákonnom poučení vyjadril, že

súhlasí s nariadením výchovného opatrenia.

(7) Prokurátor zotrval na písomne podanom návrhu.

(8) Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že sa pripájajú k návrhu prokurátora a taktiež
navrhujú, aby nad výchovou maloletého bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad.

(9) Maloletý O. sa narodil z manželstva H. a B. M.. Z uvedeného manželstva pochádza ešte jedno
dieťa. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/486/2006-33 zo dňa 04.04.2007 bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 1.000 Sk (33,19 €) mesačne.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 4P/15/2015-50 zo dňa 30.07.2015 bola vyživovacia
povinnosť otca zvýšená na sumu 45 € mesačne na každé dieťa. Rozsudkom Okresného súdu
Partizánske, č.k. 2P/32/2018-71 zo dňa 31.08.2018 bolo ich manželstvo rozvedené a maloleté deti boli
na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti a výchovy matky.

(10) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odboru sociálnych vecí a rodiny zo
dňa 24.07.2019 okrem iného vyplýva, že matka maloletého je t.č. nezamestnaná, poberá prídavok na
dieťa v sume 47,36 € mesačne. Má vyživovaciu povinnosť i voči mal. K. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. S.. Otec maloletého je podľa údajov
z databázy sociálnej poisťovne nezamestnaný. Matka maloletého žije v spoločnej domácnosti s jej

terajším priateľom. Rodina obýva starší rodinný dom, ktorý si postupne svojpomocne prerábajú. Dom
je zariadený starším nábytkom, udržiavaný na priemernej hygienickej úrovni. Maloletý doposiaľ nebol v
evidencií Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako dieťa s problémovým správaním. Dňa 25.03.2019
bol maloletý vypočutý za ich prítomnosti na Obvodnom oddelení PZ v Partizánskom. Dňa 28.03.2019 sa

vo veci starostlivosti o maloletého na základe ich predvolania dostavila matka maloletého, ktorá uviedla,
že starostlivosť o maloletého v súčasnej dobe zabezpečuje matka v spolupráci so starou matkou z
matkinej strany, ktorá žije v rodinnom dome v spoločnom dvore. Maloletý bol v školskom roku 2018/2019
žiakom Základnej školy v S.. Škola ich doposiaľ nijakým spôsobom neinformovala o problémovom
správaní sa maloletého v školskom zariadení, príp. o neospravedlnených hodinách u maloletého. Z ich

strany bola viackrát vykonaná terénna sociálna práca v domácom prostredí maloletého ako aj vykonaný
pohovor s matkou maloletého. Matka bola počas pohovoru opakovane z ich strany motivovaná k tomu,
aby jej výchovné pôsobenie voči maloletému malo režimovejší a dôraznejší charakter, s následnou
dôslednou kontrolou. Pri poslednej terénnej sociálnej práci v domácom prostredí matka verbalizovala,
že sa správanie maloletého výrazne zlepšilo. Maloletý začal matku rešpektovať, taktiež jej pomáha s

domácimi prácami. V rámci vykonávaných opatrení SPODaSK s cieľom predchádzania vzniku krízových
situácií je rodina ako aj správanie maloletého pravidelne monitorované a rodine je prostredníctvom
terénnej sociálnej práce v prirodzenom domácom prostredí poskytovaná odborná podpora, poradenstvo
a pomoc. Z ich strany bola prehodnotená situácia dieťaťa a rodiny a určená nová miera ohrozenia
dieťaťa v zmysle § 29 Vyhlášky č. 103/2018 Z.z. Majú za to, že v záujme ochrany života, zdravia a

priaznivého vývinu maloletého je potrebné rodine poskytovať pomoc, poradenstvo a vykonávať potrebné
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Je nutné situáciu v rodine monitorovať a
tým predchádzať vzniku krízových situácií v danej rodine. Prikláňajú sa k podanému návrhu a žiadajú,
aby tunajší súd po vykonanom dokazovaní vydal rozhodnutie, ktorým bude nad výchovou maloletého
uložené výchovné opatrenie - dohľad podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, avšak najdlhšie po

dobu 6 mesiacov.

(11) Zo správy Základnej školy v S. zo dňa 02.07.2019 okrem iného vyplýva, že maloletý navštevoval
v školskom roku 2018/2019 X.A triedu Základnej školy v S.. Jeho vyučovacie výsledky boli v prvoma druhom polroku slabé, bolo to spôsobené nedostatočnou domácou prípravou na vyučovanie. Na
zasadnutí pedagogickej rady za tretí štvrťrok dňa 15.04.2019 mu bolo udelené pokarhanie riaditeľom
školy za nevhodné, drzé správanie cez prestávky a vyučovacie hodiny, za používanie mobilného

telefónu počas vyučovania. V poslednom štvrťroku školského roka sa jeho správanie zlepšilo, prestal
bezdôvodne vyrušovať, vybuchovať a zbytočne upozorňovať na seba, začal aktívnejšie pracovať a
celkovo sa v škole upokojil. Na koncoročnom vysvedčení dosiahol výsledky: dostatočný prospech (4)
z predmetov: SJL, MAT, ANJ, CHE, NEJ, FYZ, BIO, DEJ, GEG, chválitebný (2) z predmetu OBN,
zo správania dosiahol stupeň veľmi dobré (1). V druhom polroku vymeškal 102 hodín, všetky sú

ospravedlnené. V kolektíve so spolužiakmi nemal problémy, len občas mal potrebu predvádzať sa pred
nimi. Ku koncu školského roka sa situácia celkovo upokojila. Jeho správanie sa zlepšilo. Matka sa
nezúčastnila v školskom roku 2018/2019 na rodičovských združeniach, triedna učiteľka s ňou riešila
problémy prevažne telefonicky.

(12) Zo správy od obce Krásno na maloletého okrem iného vyplýva, že maloletý sa správal slušne, mal

dobrú povesť, na verejnosti vystupoval priateľsky, športoval, bol vždy ochotný pomôcť, ale posledný rok
a pol sa jeho správanie, zmenilo k horšiemu, maloletý neuznáva autority, hlavne matku a jej druha, fajčí,
používa vulgárne slová, nie je slušný a úctivý, akým býval. Taktiež sa mu rapídne zhoršil prospech v
škole. Pomery v domácnosti kde býva, sa javia byť veľmi komplikované. Maloletý sa pohybuje v partii
mladých ľudí, kde sa fajčí a vedie záhaľčivý spôsob života. Maloletý skončil základnú školu a odchádza

na strednú školu do Partizánskeho, na ktorú sa teší, pretože chce mať v rukách nejaké remeslo. S otcom
sa nekontaktuje, s matkou si nerozumie a nerád chodí domov, aby sa nevyvolávali konflikty, hlavne s
matkou. Druh, s ktorým žije jeho matka, je prísny a maloletý nemá k nemu vyvinutý pozitívny citový
vzťah. Voľný čas preto najradšej trávi bez matky a jej druha s kamarátmi na ulici. Býva s babkou v dome,
ktorý je v jednom dvore s domom, kde býva jeho matka s druhom. V obci nebola na neho podaná žiadna

sťažnosť, ani nebol riešený za žiadnu výtržnosť. K občanom sa správa normálne, na úrovni mladíka v
puberte.

(13) Zo správy od obce I. na matku maloletého okrem iného vyplýva, že táto je i naďalej nezamestnaná,
na obci pracuje v rámci VPP, jej finančné pomery sa javia ako zhoršujúce sa, ustali výbery peňazí na

pošte. V rámci svojich možností sa snaží žiť si život so svojim druhom a do ostatných sa nestarať. Má
problémy s výchovou svojho syna v puberte, ich vzájomný vzťah je vzdialený od modelu milujúca matka
a milujúci syn. V obci v ostatnom čase nebola na ňu podaná žiadna sťažnosť, ani nebola riešená za
žiadnu výtržnosť. Naďalej je akčná a verejný prejav má hlučný.

(14)Podľa§37ods.1,ods.2Zákonaorodinenevhodnésprávaniesadetí,akoajporušovaniepovinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto

výchovnýchopatrení:a/vhodnýmspôsobomnapomeniemaloletédieťa,jehorodičovainéfyzickéosoby,
ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b/ určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce,
školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c/ uloží maloletému
dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré

môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä
za súčinnosti obce, d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

(15) Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo

podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

(16) Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sazohľadňuje najmä a/ úroveň starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d/ okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e/ ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g/ názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h/ podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i/ využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

(17) Na základe vykonaného dokazovania vyplynulo, že je potrebné, a je to aj v najlepšom záujme
maloletého, aby bolo nad jeho výchovou uložené výchovné opatrenie - dohľad v zmysle § 37 ods. 2 písm.
b/ Zákona o rodine. Ako to vyplynulo z návrhu prokurátora, ale aj zabezpečených správ od kolízneho
opatrovníka, školského zariadenia, ktoré maloletý navštevoval a od obce, maloletý pôvodne nebol v

evidencii ÚPSVaR Partizánske ako dieťa s problémovým správaním. Zmena v jeho správaní nastala
asi jeden a pol roka dozadu, pričom problémy s jeho správaním sa objavujú tak v domácom prostredí,
kedy maloletý nerešpektuje matku, ani jej druha, dokonca tam došlo k incidentu, že sa v súčasnosti
proti maloletému na Obvodnom oddelení PZ Partizánske pod ČVS: ORP-95/PE-PE-2019 vedie trestné
stíhanie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona, a na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného
zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona. Maloletý mal tiež problémové správanie i v školskom
zariadení, ktoré navštevovala ako aj zlý prospech v dôsledku nedostatočnej prípravy na vyučovanie. I
keď podľa správy školského zariadenia došlo ku koncu posledného školského roka k zlepšeniu v jeho
správaní, kedy prestal bezdôvodne vyrušovať, vybuchovať a zbytočne upozorňovať na seba a začal

aktívnejšie pracovať, pričom sa celkovo v škole upokojil, s ohľadom na jeho predchádzajúce správanie a
naskutočnosť,žemaloletýmápodľavyjadreniasvojejmatkynaďalejproblémysosprávanímvdomácom
prostredí, pričom tieto boli avizované i zo školy, ktorú navštevoval, mal problémy so správaním i na
verejnosti, neuznáva autority, nerešpektuje svoju matku, ku ktorej sa správa drzo a arogantne a ktorý
sa mal voči svojej matke a jej druhovi dopustiť konania, ktoré je trestným činom, a tiež mal fyzicky

napadnúť svoju maloletú sestru, teda vzhľadom na doterajšie správanie maloletého, podozrenie zo
spáchania trestného činu a s ohľadom na závažnosť spáchaného skutku, okolnosti, za ktorých došlo
k spáchaniu skutku považuje súd za dôvodné uložiť nad výchovou maloletého výchovného opatrenia -
dohľadu,nakoľkozáujemnariadnejvýchovemaloletéhosivyžadujedlhodobejšiesledovaniemaloletého
a jeho správania a je možné dôvodne predpokladať, že uložením daného výchovného opatrenia, ktoré

je z pohľadu hierarchie výchovných opatrení menej invazívne a ktoré sa bude realizovať v súčinnosti s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, môže dôjsť k náprave správania maloletého ako aj zabráneniu
opätovnému páchaniu protispoločenskej činnosti. V danom prípade však súd nepovažoval za vhodné,
aby predmetné výchovné opatrenie bolo ohraničené určitým obdobím, ako to navrhovali prokurátor a
kolízny opatrovník, keďže v danom prípade vychádzal z doteraz zistených skutočností a najmä z účelu

uloženéhovýchovnéhoopatrenia,ktorébypodľanázorusúdumalotrvať,kýmsanenaplníjehoúčel.Súd
v danom prípade tiež poukazuje na zistený nedostatočný výchovný vplyv matky maloletého a chýbajúci
mužský vzor, nakoľko maloletý dlhodobo vyrastal bez svojho otca, ktoré okolnosti zvyšujú dôvodnosť
uloženia výchovného opatrenia bez časového obmedzenia, pričom pokiaľ dôjde k pozitívnej zmene v
správaní maloletého a zároveň pominú dôvody na ďalšie trvanie uloženého výchovného opatrenia, súd

toto môže zrušiť, a to i bez návrhu.

(18) Nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka maloletého nedostatočne spolupracovala
najmä so školským zariadením, ktoré maloletý navštevoval, pričom jej spolupôsobenie je v danej
veci žiadúce, preto jej súd v zmysle § 37 ods. 4 Zákona o rodine uložil povinnosť spolupracovať

počas výchovného opatrenia s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí (ÚPSVaR PE), ako i školským
zariadením, ktoré maloletý aktuálne navštevuje.

(19) Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd dospel k záveru, že nebol

dôvod odchýliť sa od tohto základného pravidla o trovách v mimosporovom konaní, keďže súd nezistil
žiadne osobitné okolnosti, ustanovené ako výnimky v § 53, § 54 a § 55 CMP (osobitné typy konaní,
zavinenie trov účastníkom, ktorý mal v konaní nejakú povinnosť, resp. výnimočné zohľadnenie princípu
spravodlivosti s ohľadom na okolnosti prípadu).Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).