Dopĺňací rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220467
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117220467.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Q. X., N.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov - matka:
Q. W., N.. XX. XX.XXXX, A. R. XXX, zastúpená JUDr. Miroslavom Michaličkom, advokátom, so sídlom
Vajslova 11, Trnava, otec: Y. X., N.. XX.XX.XXXX, A. C. XX, zastúpený JUDr. Katarínou Kostolanskou,
advokátkou, so sídlom Štúrova 4, Piešťany, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 38P/25/2017-164 zo dňa 20.06.2018 sa dopĺňa týmto výrokom:

„Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať
v mieste svojho bydliska a otec je povinný maloleté dieťa v čase skončenia stretnutia vrátiť matke v
mieste jej bydliska.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 28.09.2017 domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 38P/25/2017 zo dňa 20.06.2018, ktorým schválil dohodu rodičov
maloletej, v zmysle ktorej bola maloletá Q. zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia

sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a stretávanie otca s
maloletou bolo upravené tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od
stredy od 8.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod., každý nepárny víkend od piatka od 15.00 hod. do nedele
do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 16.7. od 8.00 hod. do 25.7. do 20.00 hod., od 16.8. od 8.00
hod. do 23.8. do 20.00 hod., pričom počas letných prázdnin od 1.7. od 8.00 hod. do 16.7. do 8.00 hod.
a od 1.8. od 8.00 hod. do 16.8. do 8.00 hod. bude maloletá u matky s tým, že okrem uvedených dní
kedy je styk upravený sa realizuje úprava platná počas bežného roka, počas letných prázdnin od roku

2019 od 16.7. od 8.00 hod. do 29.7. do 20.00 hod., od 16.8. od 8.00 hod. do 23.8. do 20.00 hod., pričom
počas letných prázdnin od 1.7. od 8.00 hod. do 16.7. do 8.00 hod. a od 1.8. od 8.00 hod. do 16.8. do
8.00 hod. bude maloletá u matky, s tým, že okrem uvedených dní kedy je styk upravený sa realizuje
úprava platná počas bežného roka, počas vianočných sviatkov od 25.12 od 16.00 hod. do 27.12. do
18.00 hod. a od 30.12. párneho roka od 8.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod. nepárneho roka, pričom dňa
24.12. od 8.00 hod bude maloletá u matky s tým, že od 24. 12. od 8.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod.
nasledujúceho roka platí táto osobitná úprava a počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od piatku

od 8.00 hod. do nedele do 15.00 hod. Otec maloletej bol ďalej zaviazaný platiť výživné na maloletú Q.
vo výške 55,- Eur mesačne s účinnosťou od 28.09.2017, a to vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred
k rukám matky, pričom nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 28.09.2017 do 20.06.2018 v
sume 138,66 Eur bol otcovi maloletej povolený zaplatiť v splátkach po 15,- Eur mesačne spolu s bežnýmvýživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Zároveň súd žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schválil rodičovskú
dohodu o úprave a rozsahu stretávania sa otca a maloletej. Nakoľko však vo výroku rozsudku
nebolo upravené miesto preberania a odovzdania maloletej, bolo potrebné rozsudok doplniť, keďže z
rozhodnutia o úprave styku musí byť zrejmé kedy má rodič právo dieťa prevziať určením presného

času a dňa tak, aby bol nezameniteľný s iným dňom, kde má rodič právo si dieťa prevziať, na ktorom
mieste a kedy má rodič povinnosť dieťa po skončení stretávania odovzdať určením presného času a
dňa, aby bol nezameniteľný s iným dňom, komu má rodič povinnosť po skončení stretávania dieťa
odovzdať, na ktorom mieste má rodič po skončení stretávania povinnosť dieťa odovzdať. Na tomto
mieste súd dodáva, že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom je dohoda,

ktorá predstavuje pre oprávneného rodiča určitý rámec na stretávanie, ktorý je vynútiteľný štátnou
mocou. Nič však nebráni rodičom, aby tento rámec modifikovali podľa potrieb maloletého dieťaťa a
nich samotných. Až v prípade ak sa rodičia dohodnúť nevedia rozhodne autoritatívne súd, kedy striktná
a vykonateľná úprava stretávania sa otca s maloletým dieťaťom bude eliminovať ďalšie potenciálne
nezhody rodičov majúce negatívny vplyv na maloleté dieťa nachádzajúce sa vo faktickej starostlivosti

matky. Pri úprave styku rodiča s dieťaťom je však potrebné upozorniť, že ide o právo rodiča na styk s
maloletým dieťaťom. Z uvedených dôvodov pokiaľ rodič toto právo uplatňuje, z tohto práva mu vyplýva aj
povinnosť dieťa prevziať a odovzdať v mieste bydliska toho rodiča, u ktorého sa maloleté dieťa nachádza
(teda do ktorého osobnej starostlivosti bolo zverené). Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.