Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/12/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707200341
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8707200341.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Poprad, Nábrežie Jána Pavla II.
16, 058 01 Poprad, IČO: 42 077 095 proti povinnému: B.Y., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom obec M.,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 9,96 eur (300 Sk) s príslušenstvom, vedenou súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 11275/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 29.11.2006 súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 9,96 EUR (300 Sk) s prísl. na základe exekučného titulu -

Rozhodnutie Obvodného úradu v Poprade, č. k. PR - 449/2004 - Hč zo dňa 13.09.2004, ktoré sa
stalo právoplatným dňa 07.10.2004 a vykonateľným dňa 22.10.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 19.01.2007.

2. Zákonom č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov boli zriadené krajské a okresné úrady. Zákonom č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov

a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z.
z. boli zrušené krajské úrady a s účinnosťou od 1. októbra 2007 ich pôsobnosť prešla na obvodné
úrady a ministerstvá podľa osobitných zákonov. Zákon č. 254/2007 Z. z. v ustanovení § 3 ods. 9
určoval, že pohľadávky a záväzky krajského úradu prechádzajú na obvodný úrad, z ktorého činnosti
vznikli. Zákon č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, s účinnosťou od 1. októbra 2013 nahradil obvodné úrady okresnými úradmi a pôsobnosť
zrušených obvodných úradov prevzali novozriadené okresné úrady. Nakoľko k prechodu pôsobnosti
na novovzniknuté orgány - Okresné úrady došlo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku, ktorý v zmysle ustanovenia § 107 ods. 4 stanovoval pokračovanie v konaní s
právnym nástupcom, súd o zmene, resp. o pokračovaní s právnym nástupcom na strane oprávneného
samostatným uznesením nerozhodoval a pokračoval v konaní s účastníkmi exekučného konania tak,

ako je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

3. Dňa 01.02.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení neskorších právnych predpisov, v zmysle ktorého
exekúciu vyhlási za neprípustnú a exekúciu zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať. Za tento dôvod súdny exekútor považuje uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej malo

byť exekučné konanie nie len začaté ale aj skončené. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.4. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Súd mal za preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je Rozhodnutie Obvodného úradu v Poprade, č. k. PR - 697/2004 - KD zo dňa 25.11.2004, ktoré sa
stalo právoplatným dňa 27.12.2004 a vykonateľným dňa 12.01.2005. Exekučné konanie je teda vedené
na základe exekučného titulu vydaného dňa 25.11.2004 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení

účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny
výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 12.01.2005, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 12.01.2008 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
tejto prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo
neúčinným.

10. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako

návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol tak, že mu tento nepriznal,
nakoľko si trovy exekúcie súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.