Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/188/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210222248
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1210222248.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Staněkom v právnej veci žalobcu: T.

G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, U., proti žalovanému: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, U.,
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 08.10.2010 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vypratať byt č. X na 2. poschodí na W. I. Č.. XX v U..

2. V zmysle 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
o splnení povinnosti.

3. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie nariadené na deň 10.04.2019. Žalobca svoju neúčasť

neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania, neuviedol dôvod neúčasti na pojednávaní, pričom
mal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňom 08.03.2019. Žalobca bol v predvolaní
na pojednávanie poučený o možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Vzhľadom na tieto
skutočnosti žalovaný, ktorý sa pojednávania zúčastnil, navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu.

6. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 278 Civilného sporového poriadku pre rozhodnutie veci

rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalobcu, súd na
návrh žalovaného rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu žalobcu zamietol.7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto by mal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, nakoľko žalovaný uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.